АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф09-3084/16

Дело в„– А07-6463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - общество "Стройцентр", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А07-6463/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле, не обеспечили.

Общество "Стройцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 7945 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, у пересечения улиц Посадской и Коммунистической, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства гостиничного комплекса, выраженного в письме от 29.12.2014 в„– 5413, и обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду на три года указанного земельного участка, подготовить и направить проект договора аренды в адрес заявителя в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.09.2015 (судья Кручинина Н.Е.) суд первой инстанции заявленные обществом "Стройцентр" требования удовлетворил.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2015 по делу в„– А07-6463/2015 отменено, в удовлетворении требований общества "Стройцентр" отказано.
В кассационной жалобе общество "Стройцентр" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель ссылается на наличие обременения земельного участка правами третьих лиц, что не позволило обществу "Стройцентр" проводит застройку. Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии доказательств осуществления истцом действий по освоению земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан без учета действий ответчика по исполнению договоров аренды. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный земельный участок не сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 является ошибочным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановлений главы администрации от 21.12.2010 в„– 7240, от 21.10.2013 в„– 5395 и от 24.10.2012 в„– 4533 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Стройцентр" (арендатор) заключены договоры аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13 в отношении земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:55:010904:104 площадью 5116 кв. м, 02:55:010902:366 площадью 3374 кв. м и 02:55:010904:106 площадью 28 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа, на пересечении улиц Посадской и Коммунистической, для проектирования и строительства гостиничного комплекса, сроком с 24.10.2012 до 24.10.2015.
Указанные договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3.2, 3.3 указанных договоров по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон.
Арендатор при намерении продлить договор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3.5 договоров арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.
Пунктом 5.3.2 договоров установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя продлить срок действия договора на согласованных сторонами условиях.
В результате объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 образован и поставлен на кадастровый учет со статусом "временный" земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 площадью 8520 кв. м (впоследствии площадь уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции до 7945 кв. м) с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса".
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 поставлен на государственный кадастровый учет 18.02.2014, то есть до вынесения определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2014, которым наложен запрет на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010904:104.
Письмом от 29.12.2014 в„– 5413 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указало обществу "Стройцентр" на невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 в аренду в связи с нахождением данного участка частично в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления принадлежащего открытому акционерному обществу "Газсервис".
Полагая, что данный отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Стройцентр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества "Стройцентр", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренной п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для возникновения у лица права на заключение нового договора аренды земельного участка. Суд первой инстанции установил совершение обществом "Стройцентр" действий по освоению ранее предоставленных ему в аренду земельных участков, свидетельствующих о добросовестности заявителя как застройщика.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "Стройцентр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный участок частично находится в охранной зоне; что общество "Стройцентр" согласно с условиями договоров аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13 не использовало земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства гостиничного комплекса; что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 является вновь сформированным, поскольку не идентичен совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами установлено, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу "Стройцентр" спорного земельного участка в аренду для строительства мотивирован органом местного самоуправления тем обстоятельством, что данный участок частично находится в охранной зоне подземного газопровода среднего и низкого давления открытого акционерного общества "Газсервис", в связи с чем имеет место быть запрет на строительство на таком участке объектов жилищно-гражданского и производственного назначения.
Однако администрация в рассматриваемом случае документально не подтвердила невозможность использования спорного земельного участка на праве аренды в целях, предусмотренных договорами аренды земельных участков до их объединения, а также то, что строительство гостиничного комплекса будет препятствовать функционированию газопровода и создавать угрозу жизни и здоровью граждан (с учетом того, что земельный участок согласно сведениям кадастрового паспорта находится в охранной зоне газопровода лишь в части).
Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции также отмечено, что на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гостиничного комплекса" без торгов заявитель претендует, ссылаясь на то, что данный участок сформирован путем объединения смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106, ранее предоставленных заявителю в аренду на основании договоров аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13, заключенных на срок с 24.10.2012 до 24.10.2015.
Согласно условиям договоров аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13 предусмотрено использование земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
По смыслу ст. 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.12.2008 в„– 8985/08, обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Доказательства осуществления каких-либо строительных работ на земельном участке, получения обществом "Стройцентр" разрешения на строительство объекта - гостиничного комплекса в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что органы местного самоуправления препятствовали обществу "Стройцентр" в реализации его прав и законных интересов как застройщика спорных земельных участков, в материалах дела также не имеется.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 не идентичен совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106.
Впоследствии площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37041 уменьшена на основании решения суда общей юрисдикции с 8520 кв. м до 7945 кв. м.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37041 является вновь сформированным земельным участком с границами, отличными от границ земельных участков, переданных в аренду по договорам аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13.
Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что на момент истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды от 09.11.2012 в„– 929-12, от 09.11.2012 в„– 930-12 и от 12.11.2013 в„– 1572-13, оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу "Стройцентр" без проведения торгов земельного участка для строительства гостиничного комплекса не имелось.
В силу пункта 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного доводы заявителя о том, что земельный участок был обременен правами третьих лиц, что не позволило обществу "Стройцентр" проводит застройку; что ошибочными является выводы суда об отсутствии доказательств осуществления истцом действий по освоению земельного участка; о не сформированном земельном участке из земель с кадастровыми номерами 02:55:010904:104, 02:55:010902:366 и 02:55:010904:106, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов суда не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А07-6463/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------