АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф09-1400/16

Дело в„– А50-19414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (правопреемник Министерства природных ресурсов; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу в„– А50-19414/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КО Неруд" (далее - истец, общество) - Ожегов А.С. (доверенность от 09.01.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным проведенного 20.12.2011 министерством аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, о взыскании с министерства и Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края неосновательного обогащения в сумме 9 662 400 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 09.07.2015 судом произведена замена ответчика по требованию о взыскании неосновательного обогащения на Пермский край в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Министерства финансов Пермского края; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Пермское городское лесничество" (далее - учреждение).
Решением суда от 18.08.2015 (судья Плахова Т.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным аукцион, проведенный 20.12.2011, на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, и взыскал с Пермского края в лице министерства за счет казны Пермского края в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 9 662 400 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что выделы 35, 36, 37, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47 квартала 80 Нижне-Курьинского лесничества приобрели статус городских лесов только с момента утверждения границ городских лесов на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 в„– 27 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установления их границ", в то время как аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, был проведен министерством 20.12.2011, следовательно, при предоставлении права пользования недрами 26.12.2011 границ городских лесов не было, что свидетельствует об отсутствии необходимости согласования министерством границ участка недр с учреждением.
Министерство считает, что хотя в п. 5.5 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143 администрации города Перми рекомендовано установить границы городских лесов в соответствии с утвержденной картой градостроительного зонирования г. Перми, однако данная норма не регламентирует установление границ городских лесов, а только указывает на рекомендации Пермской городской Думы.
По мнению заявителя жалобы, суды не дали оценку свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2012, в соответствии с которым Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, микрорайон Оборино; доказательства наличия каких-либо обременений, ограничений либо иных характеристик участка в виде двух территориальных зон и городских лесов отсутствуют.
Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом министерства от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276 20.12.2011 состоялся аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края; названным приказом утверждены порядок и условия проведения аукциона, расчет стартового разового платежа за пользование недрами, текст извещения об аукционе.
По результатам аукциона победителем признан истец, предложивший наибольший размер разового платежа за пользование недрами - 9 662 400 руб. (итоговый протокол в„– 29/2011 заседания аукционной комиссии от 20.12.2011); приказом министерства от 22.12.2011 в„– СЭД-30-01-03-320 утверждены результаты аукциона; 13.01.2012 в адрес победителя аукциона направлена лицензия ПЕМ 80113 ТР на право пользования недрами, зарегистрированная в реестре 26.12.2011 за в„– 13, выданная на срок отработки лицензионного участка; в приложении в„– 1 к лицензии "Условия пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке в Пермском городском округе Пермского края", являющемся неотъемлемой составной частью лицензии, изложены общие сведения о лицензионном участке, идентичные тем, которые указаны в п. 3 приложения в„– 1 к приказу министерства от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276; в п. 5.1 приложения в„– 1 к лицензии определено, что разовый платеж за пользование недрами составляет 9 662 400 руб., остаток разового платежа в сумме 8 078 400 руб. (за вычетом ранее уплаченного задатка) подлежит перечислению недропользователем в доход бюджета Пермского края в течение 30 календарных дней со дня регистрации лицензии; приложениями к лицензии также являются план расположения участка недр, сведения об участке недр, соответствующие указанным в п. 2 приложения в„– 1 к лицензии и в п. 3 приложения в„– 1 к приказу министерства от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276.
В 2013 году Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с требованиями к министерству о возложении на него обязанности по внесению изменений в лицензию на пользование недрами ТР серии ПЕМ в„– 80113, выданную обществу 26.12.2011, в виде исключения выделов 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 квартала 80 Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества с расположенными на них городскими лесами, к обществу о запрете разработки месторождений на участках пользования недрами в границах квартала 80 выделов 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества с расположенными на них городскими лесами; основанием для обращения с иском послужил факт нарушения ответчиками требований законодательства в области использования недр при разработке месторождений полезных ископаемых, поскольку в пределах выделенного обществу (лицензия ТР серии ПЕМ в„– 80113) участка недр расположены городские леса Нижне-Курьинского участкового лесничества (квартал 80 в границах выделов 35 - 37, 40 - 47), в которых в силу ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации разработка месторождений полезных ископаемых запрещена; в 2011 году при подготовке аукциона от Агентства по природопользованию Пермского края была получена информация об отсутствии на земельном участке земель лесного фонда, информация о наличии городских лесов запрошена не была; решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2014 по делу в„– 2-72-2014 требования прокурора были удовлетворены на основании ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации; определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2014 апелляционные жалобы ответчиков на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2014 по делу в„– 2-72-2014 оставлены без удовлетворения, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: признано недействительным решение о предоставлении обществу 26.12.2011 лицензии на пользование недрами ТР серии ПЕМ в„– 80113 в части отработки участка недр, находящегося в квартале в„– 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35 - 37, 40 - 47, отведенного для геологического изучения, разведки, добычи песка и гравийно-песчаной смеси; обществу запрещено осуществление разработки месторождений полезных ископаемых в квартале в„– 80, включающем земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) в границах выделов 35 - 37, 40 - 47, в том числе геологическое изучение, разведку, добычу песка и гравийно-песчаной смеси.
Полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, уплаченный разовый платеж за пользование недрами подлежит возврату, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обществом обстоятельств, влекущих недействительность аукциона, а также наличия неосновательного обогащения.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и законодательству.
Правовые основания предоставления прав пользования недрами установлены в ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1).
Закон в„– 2395-1 не содержит норм, регулирующих вопросы оспаривания торгов на право пользования недрами, в связи с чем применению подлежит общий порядок оспаривания торгов, установленный ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Условием признания судом результатов торгов недействительными является существенное нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что министерством принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами Оборинского участка песка и гравийно-песчаной смеси, о чем издан приказ от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276; данным приказом утверждены порядок и условия проведения аукциона, расчет стартового разового платежа за пользование недрами, текст извещения об аукционе, то есть по своему содержанию приказ является документацией об аукционе; в соответствии с аукционной документацией (п. 3.1, 3.2, 3.3) лицензионный участок для геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси расположен у западной границы д. Оборино на территории Пермского городского округа Пермского края, его площадь - 0,64 км2; участок недр имеет статус горного отвода, определены его предварительные границы путем указания географических координат угловых точек; границы земельного участка, выделенные для ведения работ, уточняются при получении права пользования участком; лицензионный участок расположен на землях государственной собственности, входит в состав участка, предоставленного ФГУП "Пермский завод им. С.М. Кирова" под подсобное хозяйство на праве бессрочного пользования; в 200 м южнее лицензионного участка расположен геологический отвод, предоставленный для геологического изучения обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Уральская нерудно-строительная компания" на основании лицензии ПЕМ 80064 ТП; в 50 м северо-западнее лицензионного участка расположены памятники археологии "Оборино-1, селище", "Оборино-2, селище", "Оборино-3, селище", находящиеся под государственной охраной.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившими в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2014 по делу в„– 2-72-2014, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2014 установлено, что участок недр, предоставленный обществу на основании лицензии на пользование недрами ТР серии ПЕМ в„– 80113, входит в состав земель населенных пунктов общей площадью 12 653 839 кв. м с разрешенным использованием "для подсобного хозяйства", является собственностью Российской Федерации; по сообщению главного лесничего учреждения от 07.05.2013 тот же участок в 80 квартале содержит земли Пермского городского лесничества (Нижне-Курьинское участковое лесничество) по границам выделов 35 - 37, 40 - 47, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 в„– 27; в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 в„– 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" выделы 20, 33, 35, 36, 37, 39, 40 - 47 в границах квартала 80 по состоянию на 2011 год находились в границах зоны городских лесов и частично попадали в две зоны: сельскохозяйственного использования и зону рекреационных массивов.
Указанные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Согласно ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные п. 1 - 5 ч. 3 данной статьи.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.
Судами установлено, что в нарушение требований действующего законодательства право пользования, в том числе с целью добычи песка и гравийно-песчаной смеси, участком недр с расположенными на нем городскими лесами, было выставлено на торги, при этом извещение о проведении аукциона и приложения к приказу министерства от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276 не содержали сведений о нахождении в пределах спорного участка недр городских лесов; указанные сведения являются существенными для участников аукциона, их отсутствие в извещении о проведении аукциона и аукционной документации грубо нарушает права всех участников аукциона, в том числе победителя аукциона, который не имеет возможности пользоваться участком недр в соответствии с объявленной целью в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе (в приложениях к приказу министерства от 28.10.2011 в„– СЭД-30-01-03-276) сведений о нахождении в пределах участка недр, право пользования которым выставлено на аукцион, городских лесов, где осуществление разработки месторождений полезных ископаемых запрещено, свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения аукциона, повлекшем существенное нарушение прав истца.
Судами установлено, что обществом при участии в аукционе и по его итогам по платежным поручениям от 01.12.2011 в„– 020, от 26.01.2012 в„– 19, от 30.12.2011 в„– 58 перечислены 9 662 400 руб. в качестве разового платежа за пользование недрами; министерство подтвердило факт поступления спорной суммы на бюджетные счета.
Поскольку денежные средства в сумме 9 662 400 руб. были уплачены обществом в качестве разового платежа за пользование недрами в рамках проведения аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, признанного впоследствии недействительным, суды сделали правильный вывод о том, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным состоявшийся 20.12.2011 аукцион на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси на Оборинском участке, расположенном на территории Пермского городского округа Пермского края, и взыскав с Пермского края в лице министерства за счет казны Пермского края в пользу истца 9 662 400 руб., перечисленных в качестве разового платежа за пользование недрами.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 по делу в„– А50-19414/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------