АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф09-1370/16

Дело в„– А60-24673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-24673/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ранее - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (далее - Управление, ГЖИ) - Корольков Е.Д. (доверенность от 08.02.2016 в„– 29-05-36-59);
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Банных А.А. (доверенность от 08.12.2015 в„– 8).

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 16.04.2015 в„– 29-11-03-44.
Решением суда от 30.09.2015 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, оспариваемое предписание признать недействительным.
Заявитель жалобы полагает, что Управлением выдано два предписания по одному и тому же факту.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемое предписание не обладает признаком конкретности и понятности, в нем отсутствуют конкретные объемы и суммы; акт ГЖИ также содержит ряд неточностей, арифметических ошибок.
ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" считает, что ГЖИ сделан неверный вывод о наличии в действиях общества нарушений при осуществлении корректировки платы за коммунальную услугу "отопление", поскольку акт содержит ошибки и не может быть признан доказательством неправомерных действий управляющей компании; наличие неверных расчетов со стороны инспекции и требование о проведении корректировки в соответствии с расчетами, проведенными ГЖИ, свидетельствует о неисполнимости предписания.
Заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно был не принят расчет общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 2, корп. Г, в соответствии с приказом от 17.03.2015 в„– 29-11-01-47 проведена внеплановая документарная проверка порядка начисления платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения в 2012, 2013, 2014 годы.
В ходе проверки установлено, что обществом нарушен порядок проведения корректировки платы за 2012 год за услугу "отопление" собственникам жилых помещений по указанному адресу в части применения некорректного объема потребленной для нужд отопления тепловой энергии.
Административным органом сделан вывод, что за проверяемый период начисления за коммунальную услугу "отопление" должны производиться в соответствии с п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), а также подп. 3 п. 2 приложения в„– 2 к Правилам.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2015 в„– 29-11-02-49, а также вынесено предписание от 16.04.2015 в„– 29-11-03-44, согласно которому обществу предложено в срок до 18.05.2015 отменить корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012 год собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 2, корп. Г, проведенную исходя из объемов потребления тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012 год исходя из объемов потребления тепловой энергии только для нужд отопления.
Считая указанное предписание управления недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
До 01.01.2015 порядок начисления платы за услугу "отопление" регулировался в порядке, предусмотренном Правилами в„– 307 (постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 в„– 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012 - 2014 годах").
В силу подп. "б" п. 21 Правил в„– 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется, в частности для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения в„– 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения в„– 2 к названным Правилам.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что общество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 2, корп. Г, в котором установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.
Судами установлено, что начисление платы за коммунальную услугу "отопление" за 2012 год производилось обществом по нормативу в размере 0,033 Гкал / кв. м. В июле 2014 года собственникам помещений произведена корректировка платы за услугу "отопление" за 2012 год. Размер корректировки платы составил 57 934 руб. 50 коп. в сторону увеличения (по всему дому), из которых 809 руб. 15 коп. (по жилому помещению заявителя Скубыры В.Н.).
В целях корректировки обществом применен объем потребления, предъявленный поставщиком тепловой энергии за 2012 год на нужды отопления и горячего водоснабжения. Управлением сделан вывод о том, что, поскольку корректировка платы производится с целью устранения расхождений между расчетным объемом (по нормативу) и фактически потребленным объемом (по показателям приборов учета), обществу следовало исключить из общего объема потребленной по дому тепловой энергии ту часть, которая использована для нужд горячего водоснабжения. В этом случае, по расчетам ГЖИ, подлежащая проведению корректировка платы будет в сторону уменьшения.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали правомерный вывод о доказанности наличия в действиях общества нарушений подп. "б" п. 21, подп. 3 п. 2 приложения в„– 2 Правил в„– 307 и, следовательно, о соответствии оспариваемого предписания Управления требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-24673/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------