АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф09-466/16

Дело в„– А50-6542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ" (далее - общество "ГГИ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 по делу в„– А50-6542/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ГГИ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" Большесосновского муниципального района Пермского края (далее - учреждение "ОКС" Большесосновского муниципального района) долга по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС к с. Большая Соснова от 03.03.2014 в„– 3 (далее - контракт от 03.03.2014 в„– 3) в размере 271 098 руб. 66 коп., неустойки, начисленной за период с 13.02.2015 по 09.07.2015, в размере 10 959 руб. 16 коп., а также судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на случай неисполнения судебного акта начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по делу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 22.05.2015 и протокольным определением от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и администрация Большесосновского муниципального района.
Решением суда от 22.07.2015 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без удовлетворения.
Общество "ГГИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание, что стоимость услуг по контракту от 03.03.2014 в„– 3 составила 1 549 135 руб. 20 коп., а ответчиком услуги были оплачены только на сумму 1 278 036 руб. 50 коп., вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 271 098 руб. 66 коп. В связи с этим общество "ГГИ" полагает, что, поскольку государственным контрактом от 03.03.2014 в„– 3 не установлена зависимость стоимости услуг от периода и объема их оказания исполнителем, ответчиком оплате подлежат услуги в размере стоимости, рассчитанной за квартал, т.е. за три месяца (387 283 руб. 80 коп.).
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что контракт от 03.03.2014 в„– 3 сторонами досрочно не расторгнут, какие-либо претензии по качеству оказанных услуг ответчиком не составлялись, какие-либо соглашения об изменении стоимости услуг сторонами не подписывались.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением "ОКС" Большесосновского муниципального района (заказчик) и обществом "ГГИ" (исполнитель) заключен контракт от 03.03.2014 в„– 3.
Согласно п. 1.1 данного контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС "Урожай-12" с. Большая Соснова. Перечень газового оборудования, схема газопровода-отвода и ГРС перечислены в приложениях 1, 1.1 контракта от 03.03.2014 в„– 3.
Сумма контракта составляет 1 549 135 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 236 308 руб. 76 коп. (п. 1.2 контракта от 03.03.2014 в„– 3, приложение в„– 2 к контракту).
Стоимость услуг за квартал согласована сторонами в размере 387 283 руб. 80 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 59 077 руб. 19 коп.).
Перечень работ по технической эксплуатации и обслуживанию и сроки их выполнения определены в приложении в„– 3 к контракту, согласованном сторонами (п. 1.3 контракта от 03.03.2014 в„– 3).
В соответствии с п. 1.6 названного контракта заказчик сдает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание объект, с одновременным оформлением акта обследования, в котором оговаривается его техническое состояние согласно требованиям технической документации и соответствующих правил в течение I квартала текущего года после подписания контракта.
Согласно п. 1.7 контракта от 03.03.2014 в„– 3 заказчик в течение первого месяца после подписания контракта передает по акту исполнителю проектно-исполнительную документацию на объект согласно приложению в„– 1.
Порядок оплаты согласован сторонами в разд. 4 указанного контракта, в соответствии с которым расчетным периодом является квартал.
Подписание актов выполненных работ производится после осмотра объекта в присутствии каждой из сторон. Акт выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчиком исполнителю в пятидневный срок до окончания расчетного периода.
Заказчик обязан в пятидневный срок после получения данных документов подписать акты и 1 экземпляр направить исполнителю в случае, если нет претензий со стороны заказчика. Бухгалтерским документом к оплате является акт выполненных услуг, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон, и счет-фактура. Оплата услуг по техническому обслуживанию производится ежеквартально в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных услуг, согласно расчету затрат (приложение в„– 2 к контракту от 03.03.2014 в„– 3).
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года (п. 5.1 контракта от 03.03.2014 в„– 3).
Сторонами подписан двусторонний акт от 31.03.2014 в„– Б01/14, согласно которому обществом "ГГИ" оказаны, а учреждением "ОКС" Большесосновского муниципального района приняты услуги, предусмотренные контрактом от 03.03.2014 в„– 3, на сумму 116 185 руб. 14 коп.
На основании платежного поручения от 05.05.2014 в„– 177 учреждение "ОКС" Большесосновского муниципального района перечислило обществу "ГГИ" денежные средства в указанной сумме.
Общество "ГГИ", ссылаясь на счет от 31.03.2014 в„– Б01/14 и акт от 31.03.2014 в„– Б01/14, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, согласно которым в I квартале 2014 года во исполнение контракта от 03.03.2014 в„– 3 оказаны услуги на общую сумму 387 283 руб. 80 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что течение срока действия контракта от 03.03.2014 по смыслу норм ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с 04.03.2015, а к выполнению работ исполнитель приступил с учетом даты подписания сторонами акта передачи имущества газопровода отвода и ГРС "Урожай-2" с 05.03.2014.
Ссылаясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик правомерно произвел оплату стоимости оказанных услуг исходя из фактически отработанного исполнителем в I квартале 2014 года времени. При этом суд отметил, что у общества "ГГИ" основания требовать оплаты в размере, установленном сторонами за квартал, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом, как указал арбитражный апелляционный суд, само по себе согласование сторонами в п. 4.1 контракта от 03.03.2014 в„– 3 условия о том, что расчетным периодом является квартал, не свидетельствует о наличии у заказчика обязанности оплатить услуги, которые фактически исполнителем не оказаны.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01.01.2014 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 5150/12).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт от 03.03.2014 в„– 3, акт от 31.03.2014 в„– Б01/14, платежное поручение от 05.05.2014 в„– 177, счет от 31.03.2014 в„– Б01/14, суды пришли к выводу о том, что поскольку спорный контракт заключен сторонами 03.03.2014, то течение срока действия контракта по смыслу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с 04.03.2015.
При таких обстоятельствах, установив, что истец приступил к выполнению работ с 05.03.2014 (даты подписания акта передачи имущества газопровода отвода и ГРС "Урожай-2" к исполнителю), суды признали обоснованной оплату ответчиком оказанных услуг за фактически отработанное исполнителем время в I квартале 2014 года (27 дней). В связи с этим суды пришли к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет стоимости услуг истца в спорный период произведен в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеизложенного, поскольку у учреждения "ОКС" Большесосновского муниципального района отсутствовали правовые основания для оплаты истцу услуг в размере, установленном за квартал, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "ГГИ".
Довод общества "ГГИ" о том, что государственным контрактом от 03.03.2014 в„– 3 не установлена зависимость стоимости услуг от периода и объема их оказания исполнителем, в связи с чем ответчиком оплате подлежат услуги в размере стоимости, рассчитанной за квартал, т.е. за три месяца (387 283 руб. 80 коп.), судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 в„– 19371/13, плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.
Кроме того, судами обоснованно отмечено, что само по себе согласование между сторонами в контракте от 03.03.2014 в„– 3 условия о том, что расчетным периодом является квартал (п. 4.1 контракта), не свидетельствует об обязанности ответчика оплатить услуги в размере цены контракта, в том числе услуги, которые фактически не были оказаны истцом. При этом судами также принято во внимание, что согласно приложению в„– 2 к спорному контракту расчет затрат по оказанию услуг на техническое обслуживание заказчиком произведен помесячно из расчета стоимости услуг за календарный год.
Ссылки заявителя жалобы на имеющуюся судебную практику отклоняются ввиду наличия иных фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ГГИ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 по делу в„– А50-6542/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------