АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф09-2732/16

Дело в„– А76-20086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (ИНН: 7451374918, ОГРН: 1147451012400; далее - инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу в„– А76-20086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Доверие+3" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) - Яшкевич С.М. (доверенность от 16.06.2015 в„– 37/+3).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по невнесению изменений в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирных домов и об устранении нарушения, путем обязания инспекции в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирных домов, которым управляет общество.
Решением суда от 21.10.2015 (судья Шайхутдинов Е.М.) требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Инспекция отмечает следующие обстоятельства.
При рассмотрении уведомления общества от 29.06.2015 в„– 488/+3 о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области, поступившего в инспекцию (от 09.06.2015 вх. в„– 3663-В) установлено, что доказательств, подтверждающих заключение обществом договоров управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено. По результатам рассмотрения уведомления общества о заключении договоров управления многоквартирными домами от 05.06.2015 исх. 428/+3 (от 09.06.2015 вх. в„– 3663-В) инспекцией подготовлено письмо от 07.07.2015 в„– 11419 в адрес общества с указанием перечня документов, предоставление которых необходимо для рассмотрения вопроса о включении многоквартирных домов в реестр лицензий Челябинской области. Факт направления указанного письма в адрес общества подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.07.2015, имеется печать Почты России, а также вручено представителю юридического лица Яшкевичу С.М. лично на руки. В рамках осуществления систематического наблюдения и анализа информации инспекцией 15.07.2015 исследована информация, размещенная обществом на сайте www.reformagkh.ru, из которой установлено, что на данном сайте в отношении многоквартирных домов, указанных в уведомлении общества от 05.06.2015 в„– 428/+3, размещена информация о дате заключения договора управления многоквартирными домами и прикреплены (прямая активная ссылка) договоры управления многоквартирными домами. Данные документы добавлены обществом 03.06.2015. Следовательно, в момент направления уведомления обществом от 05.06.2015 в„– 428/+3 (от 09.06.2015 вх. в„– 3664-В) договоры управления многоквартирными домами размещены на сайте www.reformagkh.ru, а, следовательно, должны были быть представлены в адрес инспекции копии договоров управления многоквартирными домами, заключенные в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также письмом от 05.08.2015 в„– 24430-АЧ/04 Минстроем России даны разъяснения по вопросу ведения реестров лицензий субъектов Российской Федерации. По мнению Минстроя России при обращении лицензиата о включении многоквартирных домов в реестр лицензий, к заявлению должны быть приложены копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копия договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, что общество имеет лицензию в„– 0185, выданную 09.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Общество 09.06.2015 обратилось в инспекцию с уведомлением от 05.06.2015 в„– 428/+3 о внесении сведений о многоквартирных домах, в отношении которых заключены договоры управления, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Обществом повторно, 30.06.2015 подало уведомление - от 29.06.2015 в„– 488/+3, со ссылкой на ранее поданное уведомление от 05.06.2015 в„– 428/+3, о необходимости внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области.
Общество 03.07.2015 дополнительно подало заявление в„– 502/+3 о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области с приложением сведений о заключении договоров управления.
Инспекция письмом от 07.07.2015 в„– 11413 "Для доведения до всех ООО" разъяснила порядок обращения с заявлением о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Челябинской области, в том числе указала на необходимость приложения к заявлению о включении домов в соответствующий реестр ряда документов.
Инспекцией 16.07.2015 на основании распоряжения от 14.07.2015 в„– 3326 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой выявлены нарушения п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 в„– 731 (акт проверки от 16.07.2015 в„– 9) (л. д. 29, 30), обществу выдано предписание от 16.07.2015 в„– 9 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям при раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в срок до 23.07.2015.
Полагая, что со стороны инспекции допущено бездействие, выразившееся в невнесении на основании уведомления от 05.06.2015 в„– 428/+3 изменений в реестр лицензий Челябинской области, нарушающее права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что бездействие инспекции, выраженное в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Часть 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при наступлении которых орган жилищного надзора обязан внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи обществом уведомления от 05.06.2015 в„– 428/+3) в течение трех дней со дня получения указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уведомлением от 05.06.2015 в„– 428/+3 общество довело до сведения инспекции информацию о факте заключения договоров управления от 01.05.2015 в отношении ряда многоквартирных домов, а также информацию о размещении указанных сведений на официальном сайте. Ссылаясь на ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество просило внести, указанные в уведомлении, многоквартирные дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Проанализировав указанные выше нормы, суды пришли к верному выводу о том, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи уведомления от 05.06.2015 в„– 428/+3) не предусмотрена обязанность лицензиата совместно с предоставлением сведений о заключении (прекращении, расторжении) договора управления многоквартирным домом направление в орган государственного жилищного надзора каких-либо документов для внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и обоснованно признали, что представление такого уведомления является достаточным основанием для внесения инспекцией изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение трех дней.
Вместе с тем каких-либо действий по внесению изменений в реестр лицензий Челябинской области инспекцией не предпринято, более того, не предприняты такие действия и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании изложенного ссылки инспекции на то, что сведения не внесены в связи с непредставлением обществом доказательств, подтверждающих заключение им договоров управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судами.
Кроме того при рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2015 обществом вместе с повторным уведомлением от 29.06.2015 в„– 488/+3 в инспекцию представлены заверенные копии протоколов общего собрания собственников (47 экз.), заверенные копии договоров управления многоквартирными домами (47 экз.). Указанное уведомление получено инспекцией 30.06.2015 (вх. в„– 4314-В), при этом каких-либо отметок, либо замечаний относительно отсутствия прилагаемых документов в уведомлении от 29.06.2015 в„– 488/+3 не имеется.
Вместе с заявлением в„– 502/+3 обществом 03.07.2015 также представлены сведения о заключении договоров управления (по форме 1.4).
Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что бездействие инспекции, выраженное в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в трехдневный срок изменения в реестр лицензий Челябинской области в части включения в него многоквартирных домов, которыми управляет общество согласно уведомлению от 05.06.2015 в„– 428/+3 (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка инспекции на письмо Минстроя России от 05.08.2015 в„– 24430-АЧ/04 обоснованно не принята судами, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и не может изменять или дополнять положения федерального законодательства. Кроме того, соответствующие разъяснения даны Минстроем России 05.08.2015, то есть после подачи обществом уведомления от 05.06.2015 исх. в„– 428/+3.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию инспекции по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу в„– А76-20086/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------