АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф09-2616/16

Дело в„– А50-14192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Девелопмент" (далее - общество "Капитал-Девелопмент", прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 по делу в„– А50-14192/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей в суд кассационной инстанции, лица участвующие в деле, не обеспечили.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Капитал-Девелопмент" - Касеев Н.М. (доверенность от 08.09.2015), Ежевиков А.Н. (доверенность от 11.01.2016);
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) - Щеголова В.С. (доверенность от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее - общество "Промтехресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению о признании незаконным решения об отказе в праве на выкуп земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24, площадью 327 145 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 2, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; о возложении на ответчика обязанности заключить с обществом "Промтехресурс" договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство).
Решением суда от 30.09.2015 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Капитал-Девелопмент" просит указанные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований о признании незаконным решения Территориального управления. Заявитель полагает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, спорный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования" и в силу ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Заявитель указывает на то, что реализация права на приобретение земельного участка возникает с момента подписания договора купли-продажи, на момент отправки решения ответчика (01.09.2015) положения ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации уже действовали, необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов этой статьей не установлена. Кроме того, по мнению заявителя, суды руководствовались Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", который на момент принятия Управлением Росимущества по Пермскому краю обжалуемого решения утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1, таким образом указанный перечень документов, подтверждающий использование земельного участка в соответствии с целевым назначение никакими правовыми актами не определен.
Заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств использования земельного участка по целевому назначению, отсутствие заявителя в реестре получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, а также доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции менее 70% не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2009 в„– 1580 заявитель арендует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 327 145 кв. м, расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок в„– 2, для сельскохозяйственного использования на срок 49 лет.
Заявитель 27.01.2015 обратился к Территориальному управлению с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 27.02.2015 Территориальное управление сообщило заявителю об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 в собственность.
Территориальное управление указало на то, что положения ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.
Кроме того, обществом "Промтехресурс" не представлены документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу "Промтехресурс", суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может приобрести такой земельный участок в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 в„– 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
на сенокосах не производится сенокошение;
на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
на пастбищах не производится выпас скота;
на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
При рассмотрении судами установлено, что в качестве доказательства использования спорного земельного участка по целевому назначению более трех лет заявитель приложил к заявлению копию решения Арбитражного суда от 05.05.2014 по делу в„– А50-21135/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу. Из представленных судебных актов следует, что Управлением Росимущества по Пермскому краю взыскивалась задолженность по арендной плате за период с 16.08.2013 по 24.10.2013.
В качестве доказательства использования земельного участка в рамках данного дела были представлены заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Гео-Лайн" от 18.04.2014 и заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 24.04.2014, на основании данных документов судом сделан вывод о том, что оснований для взыскания арендной платы в размере большем чем 0,6% от кадастровой стоимости не имеется.
Так, заключение специалиста ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" от 24.04.2014 на предмет наличия/отсутствия признаков неиспользования земельных участков содержит анализ обстоятельств, относимых к целому ряду признаков "для признания земельного участка используемым не в соответствии с его целевым назначением".
Как верно отмечено судом первой инстанции, данные судебные акты не являются достоверным доказательством использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения, поскольку указанным решением подтвержден только период с 16.08.2013 по 24.10.2013 (за который взыскивается арендная плата), тогда как заявитель, с учетом обращения в Управление Росимущества по Пермскому краю 27.01.2015, должен доказать такое использование за период с 27.01.2012 по 27.01.2015.
При исследовании фактических обстоятельств судом первой инстанции установлено, что представленные договоры на обработку земельного участка от 15.04.2014, договор купли-продажи ячменя от 05.09.2014, договор на обработку земельного участка от 01.05.2015, не подтверждают использование заявителем испрашиваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства более трех лет на момент обращения в Управление Росимущества по Пермскому краю.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является Исследование Конъюнктуры рынка, при этом ни один из дополнительных видов деятельности не относится к виду деятельности связанных с ведением сельского хозяйства в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 в„– 454-ст "о принятии и ведении в действие ОКВЭД".
Каких-либо иных доказательств (в том числе бухгалтерских документов), достоверно подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность такой земельный участок использовался заявителем по целевому назначению ни в Управление Росимущества по Пермскому краю, ни суду не представлено.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том что общество "Промтехресурс" не доказало наличия обстоятельств с которыми закон связывает возможность приобретения арендатором в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, кроме того судами отмечено что заявитель обратился с заявлением в порядке ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и заявление рассмотрено 27.02.2015, однако Земельный кодекс Российской Федерации в данной редакции вступил в силу с 01.03.2015, то есть после принятия спорного решения.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Промтехресурс" требований.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования" и в силу ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к землям сельскохозяйственного назначения, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что для нужд сельского хозяйства используются земельные участки, которые отнесены к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.
Участки земель, используемые в сельскохозяйственных целях, имеются также в составе земель транспорта и земель лесного фонда: участки, предоставляемые гражданам для сенокошения и пастьбы скота, служебные земельные наделы, предоставляемые работникам лесного хозяйства для ведения подсобного хозяйства. На них распространяется правовой режим соответствующей категории земель.
Довод заявителя об ошибочном применении судами Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", который на момент принятия Управлением Росимущества по Пермскому краю, обжалуемого решения утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 является верным, однако применение указанного Приказа не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 утверждено приложение, согласно которому в пункте 9 содержится аналогичный перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2015 по делу в„– А50-14192/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Девелопмент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------