АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф09-756/16

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Дело в„– А60-36635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мидлайт" (далее - общество "Мидлайт") и Администрации города Екатеринбург (далее - администрация) об утверждении мирового соглашения по делу в„– А60-36635/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества "Мидлайт" - Помазан И.А. (доверенность от 01.09.2015 в„– 7)
от администрации - Шаматонова А.В. (доверенность от 18.12.2015 в„– 435/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Мидлайт" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2012 года по март 2015 года в размере 1720638 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 30.06.2015 в размере 10673 руб. 69 коп., процентов на случай неисполнения решения, начисленных на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Мидлайт" в пользу администрации взыскано 1 584 224 руб. 12 коп. долга, 9 827 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Мидлайт", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой по основаниям, предусмотренных ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество "Мидлайт" и администрация представили в суд ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:
"Администрация г. Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем "Истец", в лице Шаматоновой Анны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 18.12.2015 в„– 435/05/01-12/0111, с одной стороны, и ООО "Мидлайт", в лице Помазана Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 01.09.2015 в„– 7, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу в„– А60-36635/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Уральского округа, в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58а, на основании ст. ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны подтверждают, что общая сумма задолженности Должника составляет 1 594 051,57 руб.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 594 051,57 руб., в том числе: 1 584 224,12 руб. основного долга (с августа 2012 по март 2015), проценты 9 827,45 руб. (за период с 11.06.2015 по 30.06.2015) согласно прилагаемому графику:


срок оплаты
основное обязательство
проценты
1.
31.01.2016
132 500,00

2.
29.02.2016
132 500,00

3.
31.03.2016
132 500,00

4.
30.04.2016
132 500,00

5.
31.05.2016
132 500,00

6.
30.06.2016
132 500,00

7.
31.07.2016
132 500,00

8.
31.08.2016
132 500,00

9.
30.09.2016
132 500,00

10.
31.10.2016
132 500,00

11.
30.11.2016
132 500,00

12.
15.12.2016
126 724,12
9 827,45
Итого:

1 584 224,12
9 827,45

3. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Судебные расходы относятся на Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны".
Как следует из текста данного мирового соглашения, на основании ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить изложенное мировое соглашение; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
Из содержания ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение подписано со стороны администрации - Шаматоновой А.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2015 в„– 435/05/01-12/0111, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения, со стороны общества "Мидлайт" - Помазаном И.А., действующим на основании доверенности от 01.09.2015 в„– 7, содержащей полномочия на заключение мирового соглашения.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших его, подтверждены представленными в дело документами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-36635/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Расходы по государственной пошлине распределяются согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 139 - 141, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 12.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Мидлайт" и Администрацией города Екатеринбург в следующей редакции:
"Администрация г. Екатеринбурга, именуемая в дальнейшем "Истец", в лице Шаматоновой Анны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 18.12.2015 в„– 435/05/01-12/0111, с одной стороны, и ООО "Мидлайт", в лице Помазана Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 01.09.2015 в„– 7, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу в„– А60-36635/2015, рассматриваемому Арбитражным судом Уральского округа, в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по плате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58а, на основании ст. ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны подтверждают, что общая сумма задолженности Должника составляет 1 594 051,57 руб.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 594 051,57 руб., в том числе: 1 584 224,12 руб. основного долга (с августа 2012 по март 2015), проценты 9 827,45 руб. (за период с 11.06.2015 по 30.06.2015) согласно прилагаемому графику:


срок оплаты
основное обязательство
проценты
1.
31.01.2016
132 500,00

2.
29.02.2016
132 500,00

3.
31.03.2016
132 500,00

4.
30.04.2016
132 500,00

5.
31.05.2016
132 500,00

6.
30.06.2016
132 500,00

7.
31.07.2016
132 500,00

8.
31.08.2016
132 500,00

9.
30.09.2016
132 500,00

10.
31.10.2016
132 500,00

11.
30.11.2016
132 500,00

12.
15.12.2016
126 724,12
9 827,45
Итого:

1 584 224,12
9 827,45

3. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Судебные расходы относятся на Ответчика.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны".
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-36635/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А60-36635/2015 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мидлайт" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.01.2016 в„– 12 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 руб. 00 коп.
Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------