АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф09-4077/16

Дело в„– А07-24596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкирского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - БРО ПП Коммунистическая партия РФ) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А07-24596/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к БРО ПП Коммунистическая партия РФ о взыскании платы за долевое участие собственника нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома в размере 70 389 руб. 41 коп.
Решением суда от 22.12.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично: с БРО ПП Коммунистическая партия РФ в пользу общества "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взысканы 70 389 руб. 41 коп. платы за долевое участие собственника нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома, 2 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба возвращена БРО ПП Коммунистическая партия РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В кассационной жалобе БРО ПП Коммунистическая партия РФ просит определение от 18.02.2016 отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда направлено в его адрес 11.01.2016, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
Заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу в„– А07-24596/2015 направлено судом несвоевременно (11.01.2016), к ответчику поступило только 14.01.2016. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что период с 31.12.2015 по 11.01.2016 является фактически нерабочим, в связи с чем у БРО ПП Коммунистическая партия РФ не имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на принятое в порядке упрощенного производства решение суда от 22.12.2015 по данному делу направлена БРО ПП Коммунистическая партия РФ 04.02.2016, то есть с пропуском десятидневного срока со дня принятия указанного решения, установленного нормами ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство БРО ПП Коммунистическая партия РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование названного решения в установленный срок, не представлено.
В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно нормам ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2, 3, 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 названного Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой БРО ПП Коммунистическая партия РФ ссылалось на позднее получение решения суда первой инстанции.
Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с даты получения судебного акта.
Датой принятия судебного акта считается дата изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решение в полном объеме изготовлено 22.12.2015.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сервисе Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru решение суда от 22.12.2015 в полном объеме размещено на указанном сайте 23.12.2015. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 в„– 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
В силу абз. 1, 2 п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что БРО ПП Коммунистическая партия РФ имело возможность и располагало достаточным временем для изготовления и направления апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Приведенные заявителем в обоснование причин пропуска данного срока обстоятельства обоснованно не признаны апелляционным судом в качестве уважительных.
В связи с изложенным доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм ст. 117, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба БРО ПП Коммунистическая партия РФ - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А07-24596/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Башкирского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------