АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф09-2995/16

Дело в„– А50-13543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2015 по делу в„– А50-13543/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее - департамент) представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента. Ходатайство судом удовлетворено.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 22.05.2015 в„– И-21-01-09-9236, об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78455; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Решением суда от 20.10.2015 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не включен в фонд перераспределения земель, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон в„– 66). Заявитель указывает, что суммарная площадь ранее арендованных земельных участков и испрашиваемого участка является допустимой, соответствует минимальным и максимальным размерам предоставляемых земельных участков. Заявитель обращает внимание на обстоятельства, послужившие основанием для отказа департамента, полагает, что суд не дал правовую оценку оспариваемому отказу по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.04.2015 в„– 309-ЭС14-6056, к правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка для дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона в„– 66. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета требований Федерального закона в„– 66 нарушает права граждан, претендующих на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном данным Законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона в„– 66 при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
Согласно статье 13 Федерального закона в„– 66 обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона в„– 66 орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
В соответствии п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В п. 1 ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что товарищество 19.09.2013 обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения дачного некоммерческого товарищества по адресу: г. Пермь, Свердловский район, восточнее ул. Самаркандская, 25, примерной площадью 6532 кв. м.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу в„– А50-11844/2012 16.01.2013 заявителю был выдан акт о выборе земельного участка в„– 955.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу в„– А50-26118/2013 19.08.2014 заявителю была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории
Земельный участок площадью 2693 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Самаркандская, 25, поставлен на кадастровый учет 03.12.2014 с присвоением номера 59:01:0000000:78455, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок входит в территориальную зону: Зона садовых и дачных участков (Р-3).
В официальном бюллетене органов местного самоуправления в„– 22 03.04.2015 осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка.
Распоряжением начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 09.04.2015 в„– 867 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 16.01.2013 в„– 955, предварительно согласовано место размещения объекта - дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" на земельном участке площадью 2693 кв. м, расположенном восточнее ул. Самаркандской, 25, в Свердловском районе.
Заявитель 24.04.2015 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:78455 для размещения дачного некоммерческого товарищества в аренду на 4 года 11 месяцев.
Письмом 22.05.2015 в„– И-21-01-09-9236 департамент сообщил заявителю, что принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным, поскольку распоряжение о предварительном согласовании места размещения было издано 09.04.2015, при этом статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов, если его предоставление предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015.
Отказ департамента в заключении договора аренды земельного участка явился основанием для обращения товарищества в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что процедура выбора земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" производилась в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного некоммерческого товарищества, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежали применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона в„– 66-ФЗ.
Между тем доказательств соблюдения требований Федерального закона в„– 66 при выборе участка материалы дела не содержат. Оснований полагать, что положения данного Закона не распространяют свое действие на испрашиваемый земельный участок, с учетом его разрешенного использования и территориального зонирования, суды не усмотрели.
Суды приняли во внимание, что сведения об учете граждан - членов дачного некоммерческого товарищества в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков отсутствуют, доказательства утверждения списка таких граждан органом местного самоуправления не представлены; кроме того ранее департаментом были предоставлены в аренду для размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" земельные участки площадью 4843 кв. м и 11 267 кв. м (договоры аренды от 18.02.2014 в„– 013-14С, от 21.03.2014 в„– 037-14С), а также принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" на земельном участке площадью 4206 кв. м, доказательства, свидетельствующие о том, что указанных участков недостаточно для размещения товарищества с учетом нуждаемости в земельных участках его членов, а также размещения объектов общего пользования, не представлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона в„– 66, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 в„– 309-ЭС14-6056, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали правовую оценку оспариваемому отказу в соответствии с изложенными в нем основаниями, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В рассматриваемом случае предоставление заявителю земельного участка для целей размещения дачного некоммерческого товарищества в обход процедур, установленных Федеральным законом в„– 66 для предоставления таких земельных участков, невозможно, в связи с чем оспариваемый отказ, вне зависимости от приведенных департаментом мотивов, не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого отказа. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2015 по делу в„– А50-13543/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Мулянское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------