АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф09-2823/16

Дело в„– А47-7673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Вдовиной Татьяны Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 по делу в„– А47-7673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Хамидуллина З.В. (доверенность от 08.12.2015 в„– Д56903/15/67);
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - Хамидуллина З.В. (доверенность от 11.04.2016);
индивидуального предпринимателя Жангазина Жанияра Алдияровича (далее - предприниматель, заявитель) - Жангазин Д.А. (доверенность от 10.02.2014).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании недействительным постановления от 04.06.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - постановление).
Решением суда от 12.10.2015 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Малышева И.А., Скобелкин А.П., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что исполнительный лист не соответствует требованиям подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не содержит указания на определенные действия, подлежащие совершению Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. Следовательно, исполнительное производство не подлежало возбуждению независимо от того, предъявлен исполнительный документ взыскателем или направлен судом в силу п. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о признании незаконным решения комиссии по реализации мер государственной поддержки, содержащегося в п. 2.55 протокола от 08.11.2013 в„– 16, об отказе в выдаче гранта.
Решением суда от 14.07.2014 по делу в„– А47-1328/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС в„– 006466077 и направлен судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подп. 1 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Таким образом, направление исполнительного листа непосредственно судом в службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указанными нормами права не предусмотрены.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Арбитражным судом Оренбургской области в службу судебных приставов направлен исполнительный лист.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы судебного пристава-исполнителя о предъявлении исполнительного листа без заявления взыскателя.
Руководствуясь п. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному основанию.
Доводы заявителя о наличии иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно отклонены судами ввиду того, что в оспариваемом определении таковые не поименованы.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 по делу в„– А47-7673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Вдовиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------