АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф09-4170/16

Дело в„– А60-38067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Рогожиной О.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСК-Отель" (ИНН 6670027633, ОГРН 1036603510790; далее - общество "АСК-Отель") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу в„– А60-38067/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "АСК-Отель" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 27.08.2015);
общества с ограниченной ответственностью "ГудРент" (ИНН 6671389562, ОГРН 1126671003557; далее - общество "ГудРент") - Шевченко О.Н. (доверенность от 08.06.2015 в„– 16).
Общество "АСК-Отель" представило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы с целью ее совместного рассмотрения с кассационной жалобой общества "АСК-Отель" на решение суда первой инстанции от 27.11.2015 и постановление апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А60-38067/2015, рассмотрение которой назначено на 24.05.2016.
В удовлетворении названного ходатайства судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием в данном случае обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящей кассационной жалобы в данном судебном заседании, и являющихся основанием для отложения судебного заседания по ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ГудРент" 11.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу "АСК-Отель" о расторжении договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.11.2012 в„– Р-01-2 и о взыскании задолженности по названному договору в размере 204 616 076 руб.
В последующем 19.11.2015 общество "АСК-Отель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском о взыскании с общества "ГудРент" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2015 по 20.11.2015, за нарушение сроков исполнения обществом "ГудРент" обязательства по перечислению предварительной оплаты, в размере 25 524 261 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 (судья Липина И.В.) встречный иск возвращен обществу "АСК-Отель", на основании п. 4 ст. 132, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Григорьева Н.П., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) определение от 20.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АСК-Отель" просит определение от 20.11.2015 и постановление от 25.01.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ч. 3 ст. 132, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку встречный иск направлен к зачету первоначального иска, подан обществом "АСК-Отель" с соблюдением правил, установленных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает установленным действующим процессуальным законодательством требованиям, и к нему приложены все необходимые документы, то основания для его возврата отсутствуют. По мнению заявителя, ссылка судов на ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной в связи с тем, что действия общества "АСК-Отель" не отвечают признакам злоупотребления правом, а продиктованы сложившейся правовой ситуацией, при этом для разрешения встречного иска не требовалось изучение дополнительных документов, а необходимо было только проверить расчет процентов.
В дополнении к кассационной жалобе, поданном в суд кассационной инстанции 01.04.2016, то есть со значительным (более, чем на два месяца) нарушением процессуального срока, предусмотренного для подачи настоящей кассационной жалобы, заявитель также ссылается на то, что постановление от 25.01.2016 подлежит отмене по безусловным основаниям, поскольку резолютивная часть данного постановления подписана не тем составом суда, который рассматривал по существу апелляционную жалобу на определение от 20.11.2015.
Общество "ГудРент" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, копия первоначального искового заявления получена обществом "АСК-Отель" 03.08.2015, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, имеющимися в материалах дела.
Определением от 12.08.2015 к производству арбитражного суда первой инстанции принято первоначальное исковое заявление от 11.08.2015, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.09.2015.
Общество "ГудРент" и общество "АСК-Отель" уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по настоящему спору заблаговременно и надлежащим образом.
В предварительное судебное заседание по настоящему делу 03.09.2015 общество "ГудРент" и общество "АСК-Отель" обеспечили явку своих представителей, при этом общество "АСК-Отель" отзыв на первоначальный иск не представило и заявило ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.
Определением от 07.09.2015 по результатам предварительного судебного заседания дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2015.
В судебном заседании 28.10.2015 принимали участие представители обеих сторон, включая представителя общества "АСК-Отель", который представил отзыв на первоначальный иск.
Определением от 30.10.2015 судебное разбирательство отложено на 20.11.2015.
В дальнейшем - 19.11.2015 в 14 час. 00 мин., то есть за один день до даты судебного разбирательства по настоящему делу (20.11.2015), в арбитражный суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление общества "АСК-Отель", при этом, согласно почтовой квитанции, копия встречного иска была направлена обществу "ГудРент" только 18.11.2015 и к моменту судебного разбирательства 20.11.2015 обществом "ГудРент" не получена.
Возвращая вышеназванный встречный иск обществу "АСК-Отель", суды исходили из следующего.
Нормами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право ответчику предъявить встречный иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив обстоятельства подачи встречного иска обществом "АСК-Отель" с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что уже с момента получения копии первоначального искового заявления 03.08.2015 общество "АСК-Отель" имело возможность ознакомиться с требованиями общества "ГудРент" по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно, и, что встречное исковое заявление направлено в арбитражный суд непосредственно перед основным судебным заседанием, по истечении трехмесячного срока рассмотрения дела, установленного ст. 152 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, учитывая, отсутствие у общества "АСК-Отель" каких-либо препятствий к подаче встречного иска ранее, в том числе к предварительному судебному заседанию 03.09.2015 или к судебному заседанию 28.10.2015, в которых представитель общества "АСК-Отель" принимал участие, при том, что никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска в связи со злоупотреблением обществом "АСК-Отель" процессуальными правами с целью необоснованного затягивания сроков рассмотрения первоначального иска по существу.
При этом суды также правильно приняли во внимание и то, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.
Следует также отметить, что само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует предъявлению обществом "АСК-Отель" данного иска в самостоятельном порядке и не нарушает его права на судебную защиту, при том, что зачет встречных однородных требований может быть также произведен и на стадии исполнительного производства.
Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о соответствии действий общества "АСК-Отель" по предъявлению встречного иска требованиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.
Довод общества "АСК-Отель" о том, что резолютивная часть постановления от 25.01.2016 подписана не тем составом суда, который рассматривал по существу апелляционную жалобу на определение от 20.11.2015, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, как имеющий предположительный характер и не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе, ввиду следующего.
Как следует из имеющейся в настоящем деле резолютивной части обжалуемого постановления от 20.01.2016 на бумажном носителе, данная резолютивная часть подписана именно тем составом суда (судьи Григорьева Н.П., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.), который, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 20.01.2016, рассмотрел апелляционную жалобу на определение от 20.11.2015 по существу в соответствующем судебном заседании, при этом именно названным составом суда подписано и обжалуемое постановление от 25.01.2016 в полном объеме на бумажном носителе.
Кроме того, аналогичный состав суда также указан в резолютивной части постановления от 20.01.2016 и в полном тексте данного постановления от 25.01.2016, опубликованных в электронном виде в сети "Интернет" на сайте www.vsrf.ru в картотеке арбитражных дел, а также в скриншотах названных судебных актов, в то время как сведений о наличии указанных документов с иным содержанием в части состава суда в материалах дела и в сети "Интернет" не имеется.
При таких обстоятельствах, возможный технический сбой в сети Интернет при выгрузке резолютивной части обжалуемого постановления (в части даты соответствующей выгрузки) не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при том, что иное не доказано, а представленная заявителем на бумажном носителе резолютивная часть обжалуемого постановления с иным судебным составом судом кассационной инстанции во внимание не принимается как не соответствующая материалам дела и не подтвержденная соответствующими доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "АСК-Отель" не имеется, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015 по делу в„– А60-38067/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСК-Отель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
Н.В.ШЕРШОН


------------------------------------------------------------------