АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф09-12277/15

Дело в„– А07-5757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А07-5757/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) с заявлением о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:57:000000:5 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:000000:66, 02:57:030504:208, 02:57:030504:209, а также обязании ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:57:000000:5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Министерство земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан (далее - Министерство), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), Администрация города Октябрьского Республики Башкортостан (далее - Администрация).
Решением суда от 23.07.2015 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Определением от 18.09.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Андреева Валентина Александровича, Ахметова Олега Римовича.
По результатам рассмотрения дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции отменено, действия Кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка с участок с кадастровым номером 02:57:000000:5 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:000000:66, 02:57:030504:208, 02:57:030504:209 признаны судом незаконными.
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. Заявитель жалобы полагает, что основанием для разделения спорного земельного участка послужило решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2006, признавшим право собственности на гаражи, расположенные на спорном земельном участке, за Андреевым В.А., между тем данный судебный акт был проигнорирован судом апелляционной инстанции, им не было учтено, что на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 02:57:000000:5 сведения о зарегистрированных правах в ином реестре земель отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росимущества просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 29.04.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:57:000000:0005, категории: земли поселений, площадью 326 856 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, с разрешенным использованием - эксплуатация и содержание железной дороги.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 за Андреевым В.А. признано право собственности на гараж, площадью 38,6 кв. м и гараж площадью 39,9 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Вокзальная, на основании которого 15.12.2006 была произведена государственная регистрация права собственности на данный объекты за третьим лицом.
Постановлением Администрации от 30.04.2008 в„– 942 утвержден проект разделения земельного участка с кадастровым номером 02:57:000000:0005 на три земельных участка площадью 39 кв. м, 51 кв. м и 326 766 кв. м.
На основании указанного постановления и землеустроительных дел по межеванию земельных участков Кадастровая палатой произвела кадастровый учет следующих земельных участков: 02:57:000000:66, площадью 326 631 кв. м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания железной дороги; 02:57:030504:208, площадью 39 кв. м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок; 02:57:030504:209, площадью 51 кв. м, земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок.
Земельный участок с кадастровым номером 02:57:000000:0005 согласно сведениям кадастрового паспорта снят с государственного кадастрового учета 14.08.2008.
Согласно уведомлению Управления Росреестра от 21.05.2015 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки 02:57:030504:208, 02:57:030504:209 в ЕГРП отсутствуют.
Ссылаясь на то, что собственником земельного участка 02:57:000000:0005 не принималось решение о разделе данного участка, а также указывая на нарушение прав собственника фактом снятия участка с государственного кадастрового учета, и, тем самым, прекращения его как объекта гражданских прав, Управление Росимущества обратилось в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Кадастровой палаты незаконными, поскольку удовлетворение требований заявителя может повлечь нарушение прав физических лиц, за которыми решением Октябрьского городского суда признано право собственности на гаражи.
Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Андреева В.А., Ахметова О.Р., решение суда отменил, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и пришел к выводу о незаконности действий Кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка с участок с кадастровым номером 02:57:000000:5 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:000000:66, 02:57:030504:208, 02:57:030504:209.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Судом установлено, что требования заявителя основаны на доводах о незаконном осуществлении ответчиком кадастрового учета изменений земельного участка, произведенного в отсутствие волеизъявления собственника о таком изменении.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу п. 1 ст. 16 Закона в„– 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно норме п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона в„– 221-ФЗ к числу уникальных характеристик земельного участка относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, его местоположение, площадь.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:57:000000:0005 принадлежит Российской Федерации, правомерно указал, что только данное лицо обладает правами на его раздел, объединение, перераспределение, предполагающие изменение уникальных характеристик такого участка.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона в„– 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:57:000000:0005, принадлежащего Российской Федерации, произведен ответчиком на основании постановления Администрации от 30.04.2008 в„– 942 и землеустроительных дел по межеванию данного участка, при этом Администрация как орган местного самоуправления в силу положений п. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации не располагала полномочиями по управлению и распоряжению федеральными землями, к которым относился спорный земельный участок, пришел обоснованному выводу, что кадастровый учет изменений земельного участка в нарушение требований п. 3 ст. 20 Закона в„– 221-ФЗ был произведен органом кадастрового учета по заявлению лица, не являющегося собственником либо иным правообладателем участка и на основании решения органа, не обладающего полномочиями по распоряжению земельным участком.
При этом, как верно отмечено апелляционным судом с учетом положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате действий Кадастровой палаты по регистрации учета изменений такой объект недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 02:57:000000:0005 был снят с кадастрового учета, что привело к прекращению существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений и исключило возможность собственника спорного недвижимого имущества производить с ним юридически значимые действия.
На основании изложенного, исходя из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов в рассматриваемом случае будет являться восстановление в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:57:000000:5 и снятие с учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:000000:66, 02:57:030504:208, 02:57:030504:209, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию сведений из Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке и постановке на кадастровый учет выделенных из него земельных участков, и обязал Кадастровую палату в целях восстановления нарушенного права заявителя восстановить кадастровый учет спорного земельного участка и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:000000:66, 02:57:030504:208, 02:57:030504:209.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности физических лиц на гаражи, расположенные на спорном земельном участке, регистрация права собственности на них, равно как отсутствие на момент раздела земельного участка сведений о зарегистрированных правах на него в ином реестре земель, не изменяют установленного порядка учета изменений объектов недвижимости и не влияют на выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для учета Кадастровой палатой изменений земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие заявления управомоченного лица, то есть по инициативе лица, не являющегося ни собственником, ни иным правообладателем земельного участка. Кроме того решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09.11.2006 выводов о спорном земельном участке и правах на него не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений процессуальных норм, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А07-5757/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------