АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-5985/14

Дело в„– А07-16787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Татариновой И.А., Столярова А.А.
при ведении протокола судебного заседаниям помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан (далее - управление Росимущества) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу в„– А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
управления Росимущества - Ахметов Р.Л. (доверенность от 29.12.2015 в„– 224);
потребительского общества "Чишминское" (далее - общество "Чишминское") - Шагиев Р.Р. (доверенность от 02.02.2016).

Общество "Чишминское" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к управлению Росимущества о расторжении с 03.04.2013 договора аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– 000084.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск" Федерального дорожного агентства, закрытое акционерное общество "Уралмостострой" в лице филиала "Мостоотряд в„– 30".
Решением суда от 26.03.2014 исковые требования общества "Чишминское" удовлетворены частично, договор аренды от 26.07.2007 в„– 000084 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расторгнут. В части указания момента расторжения договора - с 03.04.2013 - судом отказано. Кроме того, с казны Российской Федерации в пользу общества "Чишминское" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014 названные решение суда первой инстанции от 26.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2014 оставлены без изменения.
Общество "Чишминское" 25.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с управления Росимущества 195 831 руб. 89 коп. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Определением суда от 04.02.2015 заявление общества "Чишминское" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 определение суда от 04.02.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 названные определение суда первой инстанции от 04.02.15 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 оставлены без изменения.
Общество "Чишминское" 06.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании 129 137 руб. 38 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением судами его заявления о взыскании с управления Росимущества судебных расходов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2015 (судья Юсеева И.Р.) требования истца удовлетворены частично, с управления Росимущества в пользу общества "Чишминское" взыскано 54 137 руб. 08 коп. судебных расходов, производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. по договору от 01.10.2015 в„– 011015 прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные определение суда первой инстанции от 24.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 отменить в части взыскания с него 54 137 руб. 08 коп. судебных расходов, в удовлетворении требований общества "Чишминское" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Кроме того, по мнению управления Росимущества, предъявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами. Обществом "Чишминское" в нарушение положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не доказана разумность понесенных судебных расходов; размер расходов на горюче-смазочные материалы для автомобиля не доказан, данные расходы не подлежат взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Чишминское" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении заявления судами установлено, что общество "Чишминское" просило суд взыскать в его пользу с управления Росимущества судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением судами его заявления о взыскании с управления Росимущества судебных расходов, возникших в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Из заявления следует, что в состав подлежащих возмещению судебных расходов вошли расходы на оплату услуг представителя, транспортные (стоимость бензина для автомобиля) и командировочные расходы, включающие плату за проживание в гостинице, а также почтовые расходы на отправку копий документов по делу.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания обществу "Чишминское" услуг по представлению его интересов, а также размер понесенных в связи с этим расходов подтвержден представленными доказательствами. Вместе с тем суд счел необходимым уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций до 15 000 руб. по каждой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 в„– 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В связи с принятием данного постановления признан не подлежащим применению п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (п. 33 постановления от 21.01.2016 в„– 1).
Таким образом, в случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления общества "Чишминское" не имелось, производство по данному заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу в„– А07-16787/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу отменить.
Производство по заявлению потребительского общества "Чишминское" о взыскании судебных расходов прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------