АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-5336/15

Дело в„– А71-6176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 по делу в„– А71-6176/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны - Кузнецова К.А. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/344).

Производственно-строительный кооператив "Ошмес" (далее - ПСК "Ошмес") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству обороны, Государственному предприятию "Войсковая часть 86696 ГРАУ МО" о взыскании 6 386 000 руб. суммы ущерба.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПСК "Ошмес" взыскано 6 386 000 руб. ущерба, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 31 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставлены без изменения.
ПСК "Ошмес" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Министерства обороны 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 (судья Лиуконен М.В.) с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПСК "Ошмес" взыскано 50 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности. В обоснование чего указывает следующее: в состав судебных расходов не должны включаться расходы на консультирование по апелляционной жалобе; из условий представленного договора на оказание юридических услуг не следует, что представительство осуществлялось именно в рамках настоящего дела; при определении разумных пределов подлежащей взысканию суммы судебных расходов необходимо исходить из соответствия стоимости аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе; работа, проведенная представителем истца не представляет особой юридической сложности в рамках данной категории дел.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, ПСК "Ошмес" в качестве доказательств размера таких расходов представил соглашение об оказании юридической помощи от 24.04.2014, заключенное им с адвокатом Адвокатского кабинета "Диалог" (исполнитель), акт выполненных работ от 01.06.2015, квитанцию от 22.04.2014 в„– 29 на сумму 50 000 руб.
Предметом указанного соглашения является оформление искового материала и участие исполнителя в качестве представителя доверителя по гражданскому делу по иску доверителя к Министерству обороны Российской Федерации, ГУ "Войсковая часть" о взыскании убытков, причиненных в результате взрывов, в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Согласно пункту 3.5 соглашения сумма гонорара исполнителя за выполнение поручения составляет 50 000 руб.
Факт оказания услуг подтверждается актом от 01.06.2015.
Факт оплаты услуг представителя истца подтверждается квитанцией от 22.04.2014 в„– 29 на сумму 50 000 руб.
Удовлетворяя заявленные ПСК "Ошмес" требования о взыскании судебных расходов, суды учитывали характер спора, обстоятельства дела, объем работ, выполненных представителем истца, в том числе, составление и подача искового заявления, составление и подача двух ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ходатайства об изменении размера исковых требований, участие в пяти судебных заседаниях, а также рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики".
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПСК "Ошмес" требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обосновании доводов о чрезмерности расходов Министерство обороны ссылалось сведениям сайта "Право-закон-право", расценки адвокатского бюро "Консул".
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что такие сведения в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о ценах без учета специфики конкретного дела с указанием минимальной стоимости услуг не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг. Объем работы, проделанной представителем заявителя по соглашению об оказании юридической помощи от 22.04.2015, подтверждает разумность и обоснованность заявленной суммы расходов; фактически выполненная исполнителем работа соответствует той, которую согласовали стороны в соглашении об оказании юридической помощи от 22.04.2015.
Доказательств чрезмерности судебных расходов, исходя из категории спора, объема и сложности выполненной представителем работы, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными.
Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основании выводов судов нижестоящих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2015 по делу в„– А71-6176/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------