АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-3632/16

Дело в„– А60-3943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Краснобаевой И.А., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (далее - общество "Азия-Транс", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А60-3943/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания" (ИНН: 7710541631, ОГРН: 1047796329250) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Азия-Транс" (ИНН: 5407055193, ОГРН: 1085407016122) о взыскании 411 812 руб. 26 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА" (ИНН: 6685018127, ОГРН: 1126685025280).
Решением суда от 21.06.2015 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении ходатайства общества "Азия-Транс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2015 по делу в„– А60-3943/2015 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Общество "Азия-Транс" обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 20.02.2016, просит его отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
В обоснование заявленных требований общество "Азия-Транс" указывает, что ввиду отсутствия надлежащего извещения, не знало о датах судебных заседаний, в связи с чем не обеспечило явку своего представителя. Заявитель полагает, что данная ситуация возникла в связи с некачественным выполнением представителем ответчика юридических услуг.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Исходя из анализа вышеуказанных норм сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения по делу.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.06.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 21.07.2016, апелляционная жалоба обществом "Азия-Транс" подана в Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2016, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом "Азия-Транс" заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Между тем как верно указано судом апелляционной инстанции копии определений арбитражного суда от 04.03.2015, 18.04.2015, 18.05.2015, 21.06.2015 направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан истцом в исковом заявлении, самим ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" по иным адресам материалы дела не содержат. Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика вернулись в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи: "Истек срок хранения".
Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-3943/2015 были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Сведения о состоявшихся судебных заседаниях, вынесенных судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Как указывает сам заявитель, он знал о нахождении спора на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области, более того, к предварительному судебному заседанию от него поступил письменный отзыв на иск, следовательно, он имел возможность и должен был отслеживать информацию о дальнейшем движении дела, в том числе и самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "Азия-Транс" имело достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.
Довод общества "Азия-Транс" о том, что в пропуске подачи апелляционной жалобы виноват нанятый им юрист, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует о наличии юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае обществом "Азия-Транс" обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Более того, на момент подачи апелляционной жалобы 11.02.2016 с момента вынесения обжалуемого решения истекло более 6-ти месяцев со дня принятия решения. Предельный срок, установленный ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также истек.
Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем она возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Азия-Транс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А60-3943/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------