АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-2344/16

Дело в„– А76-16236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление, УФССП по Челябинской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А76-16236/2015 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель управления - Филиппова М.В. (доверенность от 31.12.2015).

Гузаеров Рустем Гаязович (далее - взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Халитовой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Халитова А.С.) о признании незаконными постановления от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановления от 16.06.2015 в части отказа обязать Лемнару Сергея Викторовича (далее - должник) предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения; бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП до 30.06.2015 включительно, выразившегося в непринятии мер к установлению наличия у должника договоров с операторами сотовой связи, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие операторам сотовой связи; бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившегося в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении, в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, а в случае передачи имущества на реализацию - в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копии постановления о передаче имущества на реализацию, в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару Оксаны Ивановны, открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника, в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание; бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившегося в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта, в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Центр психологии успеха" (далее - общество "Центр психологии успеха"), в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" путем продажи с торгов.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лемнару С.В., Лемнару О.И.
Решением суда от 06.10.2015 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившиеся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о своевременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении, в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника, в непринятии мер к установлению и наложении ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением от 30.11.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя по сводному исполнительному производству публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт"; в качестве должностных лиц, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются - судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ковалеву Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Ковалева Е.С.) и Галимову Г.Д., как должностных лиц, к которым перешли полномочия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. ввиду прекращения полномочий последней с 31.08.2015; в качестве органа, чьи решения и действия (бездействие) оспариваются - УФССП по Челябинской области. Судом апелляционной инстанции УФССП по Челябинской области исключено из числа третьих лиц по делу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда отменено, заявленные требования Гузаерова Р.Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве): вынесенное судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. по исполнительному производству в„– 7169/14/74022-ИП постановление от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; допущенное судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. при исполнении исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП бездействие в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении, в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копии постановления о передаче имущества на реализацию, в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника, в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 11, кв. 159) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание; допущенное судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. при исполнении исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП бездействие в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно, выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта, в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности общества "Центр психологии успеха", в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" путем продажи с торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду, поскольку Гузаеровым Р.Г. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в„– 7169/14/74022-ИП, к которому присоединено исполнительное производство в„– 6817/15/74022 от 14.04.2015, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции; на момент рассмотрения обращения заявителя в арбитражный суд в отношении должника существовало сводное исполнительное производство, следовательно, у арбитражного суда не имелось предусмотренных ст. 27, 329 Арбитражного процессуального Российской Федерации и ст. 128 Закона исполнительном производстве оснований для рассмотрения заявленного требования по существу и производство по делу подлежало прекращению.
По мнению заявителя жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника может нарушать права должника или лица кому данное постановление адресовано, но никак не нарушает права взыскателя по исполнительному производству, поскольку никаких последствий для него не влечет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2011 Арбитражным судом Челябинской области по делу в„– А76-21937/2010 выдан исполнительный лист серии АС в„– 003078353 о взыскании с Лемнару С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзТеплоСервис" 99 563 000 руб.; определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2014 по делу в„– А76-21937/2010 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС в„– 003078353 - общества с ограниченной ответственностью "СоюзТеплоСервис" на его правопреемника - Гузаерова Р.Г.; на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Халитовой А.С. 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 7169/14/74022-ИП.; постановлением от 09.02.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. произвела замену взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью "СоюзТеплоСервис" его правопреемником Гузаеровым Р.Г.; постановлением от 09.02.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова С.А. отказала в удовлетворении заявления Гузаерова Р.Г. о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Лемнару С.В. из Российской Федерации; при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 16.02.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления от 16.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 16.02.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; постановление от 16.02.2015 о поручении судебному приставу-исполнителю Снежинского ГОСП совершения отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; судебным приставом-исполнителем получены объяснения от Лемнару С.В., указавшего на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству; 26.02.2015 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, должник может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; 19.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; постановление направлено судебным приставом-исполнителем в Центр занятости населения по Курчатовскому району г. Челябинска, которым это постановление возвращено без исполнения с указанием на то обстоятельство, что по состоянию на 26.06.2015 Лемнару С.В. на учете по безработице не состоит; постановлением от 22.04.2015 судебным приставом-исполнителем произведена оценка имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), на общую сумму 4500 руб.; 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, который в письме от 27.04.2015 сообщил, что проведенной проверкой по Челябинской области установлена запись акта о заключении брака от 21.02.1987 в„– 259 по отделу ЗАГС администрации Центрального района города Челябинска на Лемнару С.В. и Павлову (после заключения брака Лемнару О.И.); Гузаеров Р.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. по исполнительному производству в„– 7169/14/74022-ИП; решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу в„– А76-1471/2015 требования Гузаерова Р.Г. удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. по исполнительному производству в„– 7169/14/74022-ИП за период до 26.01.2015., выразившееся в ненаправлении взыскателю по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении, в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета в банках, в неналожении ареста и необращении взыскания на имущество должника находящееся по адресу: <...>, в непринятии мер к выяснению режима имущества супругов Лемнару, установлению имущества должника, принадлежащего на праве совместной собственности с супругой Лемнару О.И., и наложению ареста на это имущество; 15.05.2015 Гузаеров Р.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю Халитовой А.С. с ходатайством о применении к должнику мер принудительного взыскания, обратив внимание на то обстоятельство, что должник осуществляет обширную частную практику на платной основе и имеет соответствующие доходы, в этой связи Гузаеров Р.Г. просил наложить арест и обратить взыскание в пределах 2 000 000 руб. на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" перед должником Лемнару С.В. как имеющуюся, так и возникшую в будущем в связи с проведением Лемнару С.В. тренингов/семинаров/курсов, организованных названной организацией в настоящем и будущем, истребовать от Лемнару С.В. сведения об организационно-правовой форме и/или о физических лицах и индивидуальных предпринимателях, включая их ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), которые осуществляют деятельность под наименованиями "Московский центр взаимоотношений GRC" (Москва), НОУ "Всемирные центры взаимоотношений" (Челябинск); "Новосибирский Центр Взаимоотношений" (Новосибирск); "Тренинговая компания GRC "Центры Взаимоотношений" (Саратов); "Тренинговая компания GRG - "Центры Взаимоотношений" (Кемерово); "Тренинговый Центр "Мир Взаимоотношений" (Новокузнецк); "Центр Взаимоотношений" (Барнаул); "Центр Взаимоотношений" (Абакан); "Центр Взаимоотношений" (Ставрополь), наложить арест и обратить взыскание в пределах 2 000 000 руб. на дебиторскую задолженность в отношении каждой организации (физического лица, индивидуального предпринимателя) перед должником как имеющуюся, так и возникшую в будущем в связи с проведением Лемнару С.В. тренингов/семинаров/курсов, организованных ими в настоящем и будущем, обязать Лемнару С.В. заблаговременно предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения; постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2015 указанное ходатайство удовлетворено в части наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность перед должником Лемнару С.В., истребования от Лемнару С.В. сведений об организационно-правовой форме, о физических лицах и индивидуальных предпринимателях ("Московский центр взаимоотношений"; НОУ "Всемирные центры взаимоотношений"; "Новосибирский Центр Взаимоотношений"; "Тренинговая компания "Центр Взаимоотношений" и т.д.); судебным приставом-исполнителем 10.06.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (Лемнару С.В.) путем внесения (перечисления) обществом "Центр психологии успеха" денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов; в подтверждение направления заявителю этого постановления 23.06.2015 судебным приставом-исполнителем представлена в материалы дела копия списка заказных писем с отметкой органа почтовой связи; постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Титова А.Ю. от 13.04.2015 на основании исполнительного листа от 16.10.2014 серии ВС в„– 058156936, выданного Судебным участком в„– 1 Курчатовского района г. Челябинска по делу в„– 2-1398 о взыскании коммунальных платежей в сумме 6148 руб. 08 коп. с Лемнару С.В. в пользу общества "Челябэнергосбыт", возбуждено исполнительное производство в„– 25066/15/74026-ИП; данное исполнительное производство постановлением от 24.07.2015 передано на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой Е.С. от 27.07.2015 указанное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен номер 6817/15/74022-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой Е.С. от 27.07.2015 исполнительные производства от 13.04.2015 в„– 6817/15/74022-ИП и от 23.09.2014 в„– 7169/14/74022-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 7169/14/74022-СД.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. проявила незаконное бездействие по исполнительному производству в„– 7169/14/74022-ИП и приняла незаконные постановления от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, от 16.06.2015 в части отказа в обязании должника Лемнару С.В. предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о планируемых семинарах/тренингах/курсах и копии договоров с организаторами их проведения, Гузаеров Р.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю, однако указанных действий он не совершил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем его бездействие не соответствует действующему законодательству, что привело к нарушению судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило право заявителя на своевременное исполнение судебного акта, на распоряжение денежными средствами; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 10.06.2015 без согласия взыскателя на внесение (перечисление) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам противоречит ст. 76 Закона об исполнительном производстве и нарушает права Гузаерова Р.Г.; судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета, в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника, к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И., кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования Гузаерова Р.Г. частично, исходил из того, бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015, включительно и выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении свидетельствует о нарушении ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду ограничения его права на своевременное исполнение судебного акта и на информирование о ходе исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принято в нарушение ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, поскольку согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов не запрашивалось; непринятие мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" путем продажи с торгов незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, так как при отсутствии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов, однако доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию дебиторской задолженности с торгов в материалы дела не представлено; бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта; в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности обществ "Центр психологии успеха" неправомерно, поскольку указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и на информирование о ходе исполнительного производства; бездействие, выразившееся в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, и в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления о передаче имущества на реализацию, нарушает ст. 87 Закона об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскания для исполнения требований исполнительного документа, должен был принять меры к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника; бездействие, выразившееся в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И., кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является незаконным, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных указанным законом.
На основании ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 данного закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (ст. 83 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1, 6, 7, 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства Гузаеров Р.Г. просил направлять все документы, связанные с исполнительным производством в„– 7169/14/74022-ИП, по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, а также просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако, в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 судебным приставом-исполнителем по указанному адресу взыскателя копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не направлялись; меры, направленные на временное ограничение выезда должника из Российской Федерации, предприняты не были; 10.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" в сумме 106 532 410 руб. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам при отсутствии на это согласия взыскателя по исполнительному производству; доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию дебиторской задолженности с торгов, материалы дела не содержат; в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, указанную в постановлении от 10.06.2015, и составления акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие такой дебиторской задолженности, а также доказательства направления копий указанных документов в адрес взыскателя; постановлением от 22.04.2015 судебный пристав-исполнитель Халитова А.С. произвела оценку имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2015 на общую сумму 4500 руб., однако предусмотренные ст. 87 Закона об исполнительном производстве меры судебным приставом-исполнителем в период с 06.05.2015 до 30.06.2015 приняты не были, копия постановления о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем взыскателю по указанному им адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, не направлялась, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и о нарушении таким бездействием прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и на информирование о ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 06.05.2015 по 30.06.2015 судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества, на которое может быть обращено взыскания для исполнения требований исполнительного документа, не предприняты меры к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и к наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета, а также к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и о нарушении таким бездействием прав и законных интересов взыскателя на своевременное погашение задолженности по исполнительному документу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С. от 10.06.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 06.05.2015 до 30.06.2015, включительно и выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или об отказе в ограничении, в непринятии мер к реализации имущества должника, арестованного 22.04.2015, и в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления о передаче имущества на реализацию, в непринятии мер к установлению счетов супруги должника Лемнару О.И., открытых в банках, в том числе карточных и лицевых счетов, и наложению ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на эти счета в случае недостаточности в пределах половины задолженности должника, в непринятии мер к установлению и наложению ареста на иное имущество супруги должника Лемнару О.И. кроме денежных средств, в том числе находящееся по месту жительства (<...>) за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание; бездействие судебного пристава-исполнителя Халитовой А.С., допущенное в рамках исполнительного производства в„– 7169/14/74022-ИП в период с 10.06.2015 до 30.06.2015 включительно и выразившееся в ненаправлении Гузаерову Р.Г. по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114 копий постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и соответствующего ему акта, в несоставлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности обществ "Центр психологии успеха", в непринятии мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества "Центр психологии успеха" путем продажи с торгов являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы УФССП по Челябинской области, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А76-16236/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------