АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-2296/16

Дело в„– А60-38330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества работников "Народное предприятие Знамя" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Народное предприятие Знамя") на решение Арбитражного суд Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-38330/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Чернов А.А., паспорт, доверенность от 28.09.2015 в„– 40, Задирака Г.Н., приказ от 25.04.2014),
Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе (далее - Управление, административный орган), Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации - Тингаева А.В. (доверенность от 24.12.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 22.04.2015 в„– 65-15-Ю/2110/3110 о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 10.07.2015 в„– РНЖ-59-15/196.
Решением суда от 09.10.2015 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, указывает, что второе предписание от 29.01.2015, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением выдано до истечения 15-дневного срока для исполнения предписания от 30.06.2014, вступившего, по мнению общества, в законную силу 20.01.2015 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу в„– А60-32219/2014, которым отказано в признании недействительным предписания от 30.06.2014). Также указывает на исполнение предписания от 29.01.2015, выплату Румянцевой Л.С. денежных средств по исполнительному листу. Считает необоснованным отклонение апелляционным судом ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу в„– А60-927/2015.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с неисполнением заявителем ранее выданного предписания от 30.06.2014 Управлением вынесено новое предписание от 29.01.2015 в„– С59-8-24/3446 об устранении обществом нарушений, а именно: обществу в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушение требований законодательства РФ, выполнить обязанность по выкупу у уволившегося работника Румянцевой Л.С. принадлежащих ей 782 шт. обыкновенных акций общества по выкупной стоимости, рассчитанной согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 в„– 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (далее - в„– 115-ФЗ) на основании стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за 3 квартал 2012 года, представленной обществом в Межрайонную ИФНС в„– 19 по Свердловской области, а также предписано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений законодательства, представить в Управление письменный отчет об исполнении настоящего предписания.
В связи с неисполнением указанного предписания в установленные сроки, в отношении заявителя составлен протокол от 06.04.2015 в„– 65-15-Ю/2110/1020 и вынесено постановление от 22.04.2015 в„– 65-15-Ю/2110/1020 о назначении наказания, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Решением вышестоящего должностного лица от 10.07.2015 в„– РНЖ-59/196 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Судами со ссылкой на ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" верно указано, что Управление наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об устранении выявленных нарушений в сфере своей компетенции.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона в„– 115-ФЗ народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника - акционера, а уволившийся работник - акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.
В силу п. 1 ст. 7 Закона в„– 115-ФЗ выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.
Материалами дела подтверждено, что управлением по результатам проверки по жалобе акционера Румянцевой Л.С. в адрес общества направлено соответствующее предписание от 30.06.2014 в„– С59-8-3-1/18535, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу в„– А60-32219/2014 признано законным.
Судами установлено, что данное предписание исполнено обществом частично и с нарушением установленного срока вследствие чего постановлением от 24.09.2014 в„– 65-14-Ю/2103/3110 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 по делу в„– А60-7358/2015 указанное постановление признано законным.
Управлением повторно вынесено предписание от 29.01.2015 в„– С59-8-24/3446, согласно которому заявитель обязан устранить нарушения в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания.
Суды установили, что предписание получено обществом 06.02.2015, соответственно срок исполнения до 02.03.2015 включительно.
Выявив неисполнение в установленный срок требования обозначенного предписания, административный орган вынес постановление в„– 65-15-Ю/2110/1020 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание Банка России. Иного заявителем по делу не доказано.
Таким образом, вывод судов о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела, общество уведомлено надлежащим образом.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Отказ в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления решений суда по делу в„– А60-927/2015 в законную силу судом апелляционной инстанции осуществлен с надлежащей правовой оценкой и с учетом положений ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о незаконности постановления в связи нарушением требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, которая запрещает привлекать к ответственности дважды за одно и то же нарушение, рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку схожесть содержания обозначенных выше предписаний не свидетельствует о повторности привлечения общества к административной ответственности. Предписания от 30.06.2014 в„– С59-8-3-1/18535 и 29.01.2015 в„– 65-15-Ю/2110/1020 являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, неисполнение каждого из которых в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая подробная правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-38330/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АОР "Народное предприятие Знамя" - без удовлетворения.
Возвратить АОР "Народное предприятие Знамя" из средств федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 16.02.2016 в„– 291.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------