АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-1871/16

Дело в„– А60-38337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды" (далее - общество "Дом одежды") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-38337/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Дом Одежды" о взыскании 31 754 руб. 50 коп., в том числе 30 089 руб. 26 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2014 года по май 2015 года по договору от 31.12.2013 в„– БАЗ-0087/13, и 1 665 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2014 по 31.07.2015.
Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Дом одежды" в пользу общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" взыскано 31 754 руб. 50 коп., в том числе долг в размере 30 089 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2014 по 31.07.2015 в сумме 1 665 руб. 24 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 (судья Коновалова К.П.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Дом одежды", обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает заявитель жалобы, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела по причине ненадлежащего исполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке корреспонденции, в связи с чем был лишен права представлять свои возражения суду первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.
Довод общества "Дом одежды" о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ранее рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом с учетом следующего.
Разъяснения относительно правил извещения лиц, участвующих в деле, назначенном к рассмотрению в порядке упрощенного производства, даны в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса, то при их рассмотрении применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В силу п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.
С учетом ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
По смыслу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Согласно материалам дела определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 14.08.2015 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Мира, д. 4. Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Суды, приняв во внимание изложенное, установили, что согласно актуальным данным Единого государственного реестра юридических лиц изменение места нахождения (юридического адреса) ответчика отсутствует. Доказательств иного ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ссылка общества "Дом одежды" на то, что оно не было уведомлено надлежащим образом, судом кассационной инстанции отклоняется.
Руководствуясь положениями ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству по его юридическому адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания товарищества надлежащим образом извещенным о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле.
Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-38337/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------