АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф09-10195/15

Дело в„– А60-10932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в исправлении описки от 08.02.2016 по делу в„– А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации города Екатеринбурга - Деречин А.О. (доверенность от 17.11.2015 в„– 375/05/01-12/0111);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга - Деречин А.О. (доверенность от 18.11.2014 в„– 9/05/21.13-17).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057, выраженного в письме от 19.12.2014 в„– 21.13-15/002/5465; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 по обращению Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз; возложении обязанности на Департамент и администрацию, а в случае процессуального правопреемства - Министерство) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 в соответствии с заявлением от 24.10.2014 в„– 24-10/10/14 и обращением Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз; о признании в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, за обществом "Компания "ВИМАКС" права на рассмотрение заявления от 24.10.2014 в„– 24-10/10/14 в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены; признано недействительным решение Департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства в„– 17-01-81/7766нз от 14.11.2014, оформленное письмом от 19.12.2014 в„– 21.13-15/002/5465; признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз; на Министерство возложена обязанность в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче обществу "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 5674 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 на основании заявления от 24.10.2014 в„– 24-10/10/14 и обращения Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз в месячный срок со дня вступления в силу данного судебного решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 (судьи Лазарев С.В., Татаринова И.А., Платонова Е.А.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу в„– А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменено; решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2015 по делу в„– А60-10932/2015 изменено, изложено в новой редакции; решение Департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз, оформленное письмом от 19.12.2014 в„– 21.13-15/002/5465, признано недействительным; бездействие Администрации, выразившееся в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка по обращению Министерства от 14.11.2014 в„– 17-01-81/7766нз признано незаконным.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 обществу "Компания "ВИМАКС" отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016.
В кассационной жалобе общество "Компания "ВИМАКС" просит отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу в„– А60-10932/2015, исправить описку, допущенную в абз. 3 стр. 12 постановления от 29.01.2016 в„– Ф09-10195/15, признав оспариваемое решение незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает, что обществом "Компания "ВИМАКС" в рамках рассматриваемого дела оспаривался отказ в форме ответа, который относится к категории решений, и, следовательно, в силу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть признан судом незаконным, а не недействительным. По мнению общества "Компания "ВИМАКС", содержание понятий "недействительность" и "незаконность" не тождественно друг другу, имеет различный правовой смысл.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.
При рассмотрении заявления общества "Компания "ВИМАКС" об исправлении описки в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016, судом кассационной инстанции не установлены предусмотренные ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для внесения в него исправлений.
При этом судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении данного заявления с приведением обоснования своей правовой позиции.
Таким образом, формулировки, на которые указывает и в заявлении, и в кассационной жалобе общество "Компания "ВИМАКС" не являются случайно допущенными, в связи с чем оснований для их признания описками или опечатками, исправление которых допускается в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 по делу в„– А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------