АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-33/16

Дело в„– А60-21353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговая логистическая компания "ВОСТОК" (ИНН: 6679016724, ОГРН: 1126679018080) (далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 по делу в„– А60-21353/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо - Филиппова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 8).
Представители общества, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне (ИНН: 6662022335; 6662023963, ОГРН: 1036604386411; 1026602320876) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров решения таможни от 11.02.2015, заявленной в ДТ в„– 10502110/ 14112014/0005989 (дело в„– А60-21353/2015), о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.03.2015, заявленной в ДТ в„– 10502110/11122014/0006588, о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.03.2015, заявленной в ДТ в„– 10502110/29122014/0006948 (дело в„– А60-24678/2015), о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2015, заявленной в декларации на товары в„– 10502110/26112014/0006270 (дело в„– А60-23284/2015).
Определением от 01.08.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением в„– А60-21353/2015.
Решением суда от 20.08.2015 (судья Мартемьянов М.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточном документальном подтверждении сведений о заявленной таможенной стоимости, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, значительном отличии заявленной стоимости от стоимости однородных товаров, невозможности определения таможенной стоимости по первому методу (цене сделки).
Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом в оспариваемых решениях не сделано. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и внешнеторговому контракту от 15.10.2012 в„– YM-2012/10/1 (далее - контракт), материалы дела не содержат, полагая, что документальным подтверждением заключения сделки является сам контракт, спецификации, инвойсы.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией "YIWU MAOTE IMPORT & EXPORT CO.LTD" (Продавец, Китай) заключен внешнеторговый контракт от 15.10.2012 в„– YM-2012/10/1 с условием поставки FOB НИНГБО.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2012 в„– YM-2012/10/1 на Екатеринбургский таможенный пост обществом предъявлен к таможенному декларированию, а именно: товар в„– 4 "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса, кружка керамика (фаянс), подставка под ложку, керамика (фаянс), набор кружки..."; товар в„– 5 "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса, набор кружки, блюдца, набор кружек, керамика (фаянс)..."; товар в„– 6 "прочие хозяйственные изделия из керамики. Набор из керамической (фаянсовой) подставки для губки..."; товар в„– 8 "декоративные изделия из керамики, фаянс, статуэтка..."; в графе 22 декларации валюта и общая стоимость товара определена в сумме 33 658 долларов США 44 центов (ДТ в„– 10502110/14112014/0005989). Товар в„– 2 "зажигалки прочие, кухонные; кухонная зажигалка электро 220 V", товар в„– 11 "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса: набор чайный керамический...", товар в„– 20 "зеркала стеклянные в пластиковых рамах: зеркало настольное в пластиковой раме"; в графе 22 декларации валюта и общая стоимость товара определена в сумме 33 210 долларов США 95 центов (ДТ в„– 10502110/11122014/0006588). Товар в„– 1 "посуда столовая и кухонная керамическая из фаянса: тарелка керамическая (фаянс), чайник керамический (фаянс), конфетчица керамическая (фаянс)...", товар в„– 3 "сувенирные изделия из недрагоценных металлов и не покрытые таким металлом: медаль металлическая...", товар в„– 11 "предметы домашнего обихода из фаянса: подставка под губку керамическая (фаянс) в наборе с губкой..."; в графе 22 декларации валюта и общая стоимость товара определена в сумме 17 710 долларов США 12 центов (ДТ в„– 10502110/29122014/0006948). Товар в„– 1 "керамическая посуда столовая и кухонная из фаянса, не предназначена для детей и подростков: фруктовница из керамики (фаянса)...", товар в„– 2 "посуда столовая и кухонная из фаянса"; в графе 22 декларации валюта и общая стоимость товара определена в сумме 22 763 долларов США 94 центов (ДТ в„– 10502110/26112014/0006270).
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описях к декларациям на товары.
В отношении названных товаров программным средством с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлен автоматический профиль риска, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, заявленная таможенная стоимость которых значительно выше заявленных обществом, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара. С помощью программы "Малахит" таможней выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 15 - 57%, что свидетельствует о более низких ценах декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.Данные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС), п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок в„– 376), послужили основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки для целей подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 15.11.2014, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
По результатам осуществления контроля таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, а именно: от 11.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10502110/14112014/0005989; от 11.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10502110/11122014/0006588; от 27.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ в„– 10502110/29122014/0006948; от 20.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары в„– 10502110/26112014/0006270.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о том, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть применен, поскольку декларантом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008); таможенная стоимость товаров определена на документально не подтвержденной информации; в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товара, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности заинтересованным лицом наличия оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара и, как следствие, наличия законных оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В статье 66 Кодекса предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 данного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В силу ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008.
В пункте 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения от 25.01.2008. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения от 25.01.2008, применяемыми последовательно.
На основании п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка в„– 376.
Пунктом 11 Порядка в„– 376 предусмотрено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи суды установили, что заявленные обществом сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на зависимость продажи товаров или их цены от условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.
Судами установлено, что изначально и дополнительно представленные документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Судами установлено, что решение таможенного органа принято после выявления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости, по результатам совокупного анализа представленных декларантом по запросу документов, не обосновывающих низкую цену товара.
С учетом установленных обстоятельств по делу суды пришли к обоснованному выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром) и правомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости товара на основании информации о стоимости однородных товаров, указав на то, что последовательность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров таможенным органом соблюдена, аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, обществом в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 по делу в„– А60-21353/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Торговая логистическая компания "ВОСТОК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------