АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-2654/16

Дело в„– А60-22894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования филиал в„– 17 (ИНН: 6660013279, ОГРН: 1026604952252; далее - учреждение, фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А60-22894/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский медицинский центр "УГМК-Здоровье" (далее - общество) о взыскании 37 076 руб. 89 коп. в возмещение расходов на страховое обеспечение.
Решением суда от 13.10.2015 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены. С общества в пользу фонда взыскано 37 076 руб. 89 коп. в возмещение расходов на страховое обеспечение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит указанное постановление суда отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель жалобы отмечает, что действия сотрудников учреждения здравоохранения, нарушающие порядок продления периода временной нетрудоспособности пациента, внесение в листок нетрудоспособности сведений, не соответствующих медицинской документации, влекут нецелевое расходование средств фонда, что свидетельствует о наличие вреда, причиненного имуществу страховщика.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, фонд не доказал наличие у него убытков в виде необоснованно возмещенных страхователем расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, фондом на основании приказа от 14.11.2014 проведена плановая проверка организации и состояния экспертизы временной нетрудоспособности в отношении общества, в ходе которой установлены нарушения Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ в„– 624н) при выдаче, оформлении и закрытии листков нетрудоспособности.
Нарушения по четырем пациентам, выразившиеся в непроведении врачебной комиссии для продления листка нетрудоспособности на срок более 15 календарных дней, отражены в акте проверки от 21.11.2014 в„– 04/17/01.
На претензию фонда от 17.03.2015 о возмещении ущерба в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности общество ответило отказом, указав, что все листки нетрудоспособности, по которым выявлены нарушения, содержат подписи председателя врачебной комиссии и оформлены в соответствии с требованиями Приказа в„– 624н и пункта 17 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 в„– 502н (далее - Приказ в„– 502н).
Не согласившись с позицией общества, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения для взыскания с ответчика убытков истцом доказан.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводам о том, что фонд не доказал наличие у него убытков в виде необоснованно возмещенных страхователям расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 1 ст. 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу подп. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона в„– 165-ФЗ фонд, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона в„– 165-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона в„– 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 в„– 10605/12).
Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.
Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, предметом иска фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, основаниями для применения указанной меры ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
Согласно ст. 3 Закона в„– 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно Приказу в„– 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом, является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, заявленная фондом ко взысканию сумма 37 076 руб. 89 коп. представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) учреждением не оспаривается; отсутствие страхового случая учреждением и судом не установлено; в спорных листках нетрудоспособности имеются подписи председателя врачебной комиссии о продлении этих листков (л. д. 48 - 54); согласно акту самого фонда, записи о направлении пациента на врачебную комиссию сделаны и в медицинских картах пациентов; нарушение обществом порядка ведения журнала врачебной комиссии (п. 13.4, 17 Приказа в„– 502н) не свидетельствует о том, что врачебная комиссия фактически не проводилась, необходимости в продлении пациенту больничного не имелось; фонд не доказал наличие у него убытков в виде необоснованно возмещенных страхователям расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А60-22894/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования филиал в„– 17 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------