АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-2346/16

Дело в„– А07-12837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Трейдинг" (далее - общество "Система Трейдинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу в„– А07-12837/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Система Трейдинг" - Калимуллин Э.Р. (доверенность от 01.12.2015 в„– 15), Калимуллина Л.Х. (доверенность от 01.12.2015 в„– 16).
Jomaro Ltd, Кипр - Суспицына И.И. (доверенность от 23.04.2015).

Компания Jomaro Ltd обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Система Трейдинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 (судья Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Скобелкин А.П., Тимохин О.Б., Малышева И.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Система Трейдинг" просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что счет от 24.09.2014 в„– 41, на который ссылаются Jomaro Ltd в иске и суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах, в материалах дела отсутствует, следовательно, правомерность исковых требований надлежащим образом не подтверждена. Заявитель жалобы считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, в частности, не дана возможность ознакомиться с отзывом Jomaro Ltd на апелляционную жалобу, не вынесены отдельные определения по результатам рассмотрения ходатайств о приобщении документов и об отложении судебного разбирательства, не дана оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и представленным в материалы дела доказательствам.
В дополнениях к кассационной жалобе общество "Система Трейдинг" указывает, что отсутствие на его стороне неосновательного обогащения подтверждается контрактами от 24.09.2014 в„– 34-КЛ и от 23.09.2014 в„– 3. Кассатор полагает отказ суда апелляционной инстанции в приобщении указанных контрактов к материалам дела неправомерным, просит суд кассационной инстанции приобщить их к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Jomaro Ltd просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, компания Jomaro Ltd 25.09.2014 посредством Сообщества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) перечислила компании SIA Systema Trading (Латвия) со ссылкой на счет от 24.09.2014 в„– 41 в качестве предварительной оплаты по контракту от 23.09.2014 в„– 26-к денежные средства в сумме 724 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету SIA Systema Trading, представленной в материалы дела (т. 1, л. д. 45).
Указанной выпиской также подтверждается то обстоятельство, что впоследствии полученные SIA Systema Trading от Jomaro Ltd денежные средства перечислены иным лицам, в том числе обществу "Система Трейдинг" (двумя платежами 26.09.2014 на суммы 48 000 долларов США и 450 000 долларов США).
Ссылаясь на неисполнение компанией SIA Systema Trading как обязательства по поставке товара по контракту от 23.09.2014 в„– 26-к, так и требования о возврате предоплаты по нему, Jomaro Ltd обратилось в Суд Зиемельского района города Риги с требованиями о процессе неплатежеспособности компании SIA Systema Trading.
Постановлением суда Зиемельского района города Риги от 29.12.2014 по делу в„– СЗ2344114 в отношении SIA Systema Trading объявлен процесс неплатежеспособности, администратором назначен Андрис Маркевич.
Ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие от Jomaro Ltd в качестве предоплаты по контракту от 23.09.2014 в„– 26-к, впоследствии без законных на то оснований перечислены со счета SIA Systema Trading другим лицам и на стороне последних возникло неосновательное обогащение, компания SIA Systema Trading в лице администратора процесса неплатежеспособности уступило право требования к указанным лицам компании Jomaro Ltd по договору цессии от 29.04.2015.
В п. 1 договора цессии от 29.04.2015 его стороны констатировали обстоятельства перечисления компании SIA Systema Trading аванса по контракту от 23.09.2014 в„– 26-к в сумме 724 000 долларов США и последующего перечисления данных денежных средств в пользу других лиц, указанных в приложении к договору.
В соответствии с п. 2 договора цессии от 29.04.2015 компания SIA Systema Trading (цедент) в лице администратора процесса неплатежеспособности Андриса Маркевича передает компании Jomaro Ltd (цессионарий) права требования к юридическим и физическим лицам, которые своими действиями, указанными в п. 1 данного договора, нанесли ущерб цессионарию и безосновательно получили денежные средства. Список должников предоставляется в приложении к договору.
В приложении к договору цессии в числе должников, относительно которых цедент уступает цессионарию все права требования, указано общество "Система Трейдинг".
Ссылаясь на те обстоятельства, что компанией SIA Systema Trading в пользу общества "Система Трейдинг" в отсутствие правовых оснований 26.09.2014 двумя платежами перечислены денежные средства в общей сумме 498 000 долларов США, а право требования возврата указанных денежных средств на основании договора цессии от 29.04.2015 передано компании Jomaro Ltd, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "Система Трейдинг" 498 000 долларов США в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований полагать общество "Система Трейдинг" и компанию SIA Systema Trading аффилированными лицами (лицо, владеющее 100% доли в уставном капитале SIA Systema Trading также владеет 50% доли в уставном капитале общества "Система Трейдинг"), доказанности факта перечисления компанией SIA Systema Trading обществу "Система Трейдинг" денежных средств в сумме 498 000 долларов США, отсутствия в материалах дела доказательств правомерности платежей, встречного предоставления со стороны общества "Система Трейдинг" в пользу SIA Systema Trading на сумму полученных денежных средств, перехода права требования возврата указанных неосновательно полученных средств к компании Jomaro Ltd на основании договора цессии от 29.04.2015.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления компанией SIA Systema Trading обществу "Система Трейдинг" денежных средств в сумме 498 000 долларов США, отсутствие в материалах дела как документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для указанных платежей, так и доказательств встречного предоставления на указанную сумму или ее возврата компании SIA Systema Trading, передачу права требования возврата денежных средств компании Jomaro Ltd, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования последней в полном объеме.
Доводы общества "Система Трейдинг" об отсутствии в материалах дела счета от 24.09.2014 в„– 41, на основании которого компанией Jomaro Ltd в пользу компании SIA Systema Trading 25.09.2014 перечислены денежные средства в сумме 724 000 долларов США по контракту от 23.09.2014 в„– 26-к, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку последними сам факт перечисления денежных средств не оспаривается, ссылка на названный документ содержится в выписке по счету, представленной в материалы дела. Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, обусловленного перечислением 26.09.2014 денежных средств в общей сумме 498 000 долларов США компанией SIA Systema Trading в пользу общества "Система Трейдинг", прежде всего правовое значение имеют основания расчетов между данными организациями.
Ссылки кассатора на то, что он был лишен возможности ознакомиться с отзывом Jomaro Ltd на апелляционную жалобу, опровергаются его пояснениями относительно хода судебного заседания апелляционного суда, в рамках которого ознакомление с отзывом фактически произошло. Доводы о том, что апелляционным судом не вынесены определения по ходатайствам о приобщении документов и об отложении судебного заседания, отклоняются судом с учетом положений ч. 2 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения протокольных определений, и наличия таких определений по указанным кассатором вопросам в протоколе судебного заседания от 16.12.2015.
Изложенные обществом "Система Трейдинг" в дополнениях к кассационной жалобе доводы о том, что встречное предоставление компании SIA Systema Trading на спорную сумму имело место в связи с исполнением контрактов от 24.09.2014 в„– 34-КЛ и от 23.09.2014 в„– 3, указанных в выписке по счету в качестве назначения платежа, подлежат отклонению судом на основании следующего.
Обществом "Система Трейдинг" признается факт состоявшегося 26.09.2014 перечисления в его адрес денежных средств компанией SIA Systema Trading на общую сумму 498 000 долларов США, подтвержденный представленной в материалы дела соответствующей выпиской по счету (т. 1 л. д. 48).
Указанная выписка по счету, действительно, в качестве назначения платежа по переводу в адрес общества "Система Трейдинг" на сумму 48000 долларов США содержит ссылку - "вознаграждение представителя по контракту в„– 3", по переводу на сумму 450000 долларов США - "оплата за газ по контракту 34 - KLV-24/09/14".
Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено Компанией Jomaro Ltd на основании договора цессии от 29.04.2015, заключенного с компанией SIA Systema Trading в лице администратора процесса неплатежеспособности последнего, выявившего наличие названных платежей и отсутствие документов, свидетельствующих о заключении между компанией SIA Systema Trading и обществом "Система Трейдинг" договоров, поименованных в качестве назначения платежа, и подтверждающих их исполнение.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 в„– 11524/12, сам по себе факт перечисления обществу "Система Трейдинг" денежных средств и отсутствие у администратора процесса неплатежеспособности компании SIA Systema Trading договоров, поименованных в качестве назначения платежа, с неизбежностью не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, исходя из того, что возникновение неосновательного обогащения может быть обусловлено различными обстоятельствами, распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В рассматриваемом случае, с учетом того, что ответчик является действующим предприятием, не отрицающим факт поступления на его счет денежных средств по спорным платежам, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суды на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о возложении на ответчика бремени доказывания наличия правовых оснований получения спорных денежных средств.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда первой инстанции, контракты от 24.09.2014 в„– 34-КЛ и от 23.09.2014 в„– 3 обществом "Система Трейдинг" представлены не были, так же как и иные документы, свидетельствующие о наличии исполнявшихся договорных отношений с компанией SIA Systema Trading. Письменные отзывы, содержащие правовую позицию о наличии договорных отношений, во исполнение которых были получены спорные денежные средства, ответчиком в суд не направлялись.
При этом, как верно указано апелляционным судом, общество "Система Трейдинг" имело возможность представлять возражения относительно исковых требований и соответствующие доказательства в суд первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях и давать пояснения, тем самым реализовать предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством права стороны по делу.
Как следует из материалов дела, общество "Система Трейдинг" надлежащим образом извещалось судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного дела, представитель общества по доверенности Калимуллина Л.Х. и директор общества Орлов А.Е. принимали участие в предварительном судебном заседании 12.08.2015, между тем мотивированных и документально обоснованных возражений на исковые требования не заявили, отзыв на иск не представили, несмотря на требования суда, изложенные в определении о принятии искового заявления к производству от 15.06.2015.
Определением от 12.08.2015 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 10.09.2015, вновь предложит обществу "Система Трейдинг" представить в материалы дела отзыв на иск.
Обществом "Система Трейдинг" в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку директора и представителя общества по доверенности в судебное заседание 10.09.2015 в связи с нахождением в служебной командировке.
В судебное заседание 10.09.2015 представители общества "Система Трейдинг" не явились, отзыв на иск, письменные пояснения с изложением своей позиции по делу, какие-либо доказательства не представили.
Определением от 10.09.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2015, обществу "Система Трейдинг" в третий раз указано на необходимость представления отзыва на иск, явка представителей общества признана судом обязательной.
Обществом "Система Трейдинг" в материалы дела вновь направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, аналогичное по содержанию ранее заявленному ходатайству, отзыв на иск не представлен, явка представителей в судебное заседание 28.09.2015 не обеспечена.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий непредставления отзыва и доказательств в обоснование позиции по делу, незаявления возражений на иск, неявки в судебное заседание лежит на обществе "Система Трейдинг".
Общество "Система Трейдинг" не выразило свою правовую позицию по делу, направило в адрес суда первой инстанции два ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые не свидетельствует о наличии у него намерений представлять отзыв на иск или какие-либо доказательства, не отражают отношение общества к заявленным требованиям.
Возражения на иск фактически заявлены обществом "Система Трейдинг" только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, ходатайство о приобщении к материалам дела контрактов от 24.09.2014 в„– 34-КЛ и от 23.09.2014 в„– 3 - в судебном заседании апелляционного суда.
Указанные дополнительные документы и заявленные обществом "Система Трейдинг" возражения правомерно не приняты и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества "Система Трейдинг" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с тем, что последнее не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
Приложенные обществом "Система Трейдинг" к дополнениям к кассационной жалобе контракты от 24.09.2014 в„– 34-КЛ и от 23.09.2014 в„– 3 не могут быть приобщены к материалам дела судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку дополнительные документы (в качестве приложений к дополнениям к кассационной жалобе) направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются (п. 5 § 1 разд. II, п. 7 § 2 разд. III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
При таких обстоятельствах доводы общества "Система Трейдинг" не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции переоценку доказательств и установление обстоятельств, отличающихся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу в„– А07-12837/2015 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу в„– А07-12837/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Трейдинг" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу в„– А07-12837/2015 принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------