АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-2243/14

Дело в„– А60-37238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Шершон Н.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 30 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу в„– А60-37238/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Шайхлесламов И.М. (доверенность от 23.11.2015).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс-В" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 12.12.2012 общество "Транс-В" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Эльзессер Павел Валерьевич.
Определением от 16.11.2015 (судья Журавлев Ю.А.) производство по делу в„– А60-37238/2012 о признании общества "Транс-В" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на проведение всех конкурсных мероприятий, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 12.12.2012 общество "Транс-В" признано банкротом, как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Эльзессер Павел Валерьевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника (с учетом продления) установлен до 12.06.2015.
Конкурсным управляющим 20.05.2015 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением от 02.07.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Транс-В" отказано.
В дальнейшем 21.09.2015 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Транс-В" прекращено.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абзац. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у общества "Транс-В" отсутствует имущество, необходимое для возмещения расходов по делу о банкротстве.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 (в ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций признали, что доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника, в данном деле не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 19 166 руб., при этом на момент подачи заявления о прекращении производства по делу расходы конкурсного управляющего в деле о банкротстве составили более 600 тыс. рублей; исполнительные производства окончены ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, с учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) данного общества.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 (ред. от 06.06.2014), если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
При этом к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ст. 147 Закона о банкротстве).
При разрешении ходатайства судами основания для завершения конкурсного производства не установлены.
Более того, позиция уполномоченного органа в суде первой и апелляционной инстанций заключалась в отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по причине неутраченной возможности формирования конкурсной массы за счет взыскания имущества и денежных средств в результате признания сделок недействительными. Доводы о необходимости завершения процедуры конкурсного производства заявлены только в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по делу в„– А60-37238/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 30 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------