АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-2229/16

Дело в„– А47-11761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) (далее - банк "Форштадт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2015 по делу в„– А47-11761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель банка "Форштадт" - Стаценко Н.А. (доверенность от 16.12.2015 в„– 5-1-5/20799).

Общество с ограниченной ответственностью СК "Регионпромстрой" (далее - общество СК "РПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к банку "Форштадт", Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - Управление Пенсионного фонда) о взыскании солидарно убытков в размере 107 098 руб.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2014 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазремонт" (ИНН 5638052094) (далее - общество "НГР").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2015 (Гильмутдинов В.Р.) с банка "Форштадт" в пользу общества СК "РПС" взысканы убытки в размере 107 098 руб.; в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионным фондом отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк "Форштадт" обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что в инкассовых поручениях Управления Пенсионного фонда был неверно указан номер счета плательщика - общества "НГР" (ИНН 5638052094), а истец в Управление Пенсионного фонда представил ошибочные сведения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов (неверно указан ИНН, принадлежащий другой организации с таким же наименованием), недоказанными являются противоправность его поведения, наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ними.
Банк "Форштадт" указывает, что на момент составления инкассовых поручений банк передал Управлению Пенсионным фондом сведения об открытии расчетных счетов истца и третьего лица (в соответствии с п. 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденного Банком России 07.09.2007 в„– 311-П). Таким образом, Управление Пенсионным фондом обладало корректной информацией для составления спорных инкассовых поручений.
Заявитель жалобы также полагает, что истец утратил интерес к рассмотрению спора, поскольку он не исполнил определения суда от 17.03.2015 и от 04.06.2015 в части уточнения исковых требований, представления дополнительных доказательств и пояснений (ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, банк "Форштадт" и общество "НГР" (ИНН 5638052094) заключили договор банковского счета от 30.08.2013 в„– 10678, предметом которого является открытие банком данному обществу расчетного счета в„– 40702810100000787850 и осуществление расчетно-кассового обслуживания.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) также внесена запись от 20.09.2013 о создании юридического лица с аналогичным наименованием - общества с ограниченной ответственностью "НГР" (ИНН 5610156537), однако в последующем (09.01.2014) наименование данного лица было изменено на "общество с ограниченной ответственностью СК "Регионпромстрой".
Между банком "Форштадт" и вновь созданным обществом с ограниченной ответственностью "НГР" (ИНН 5610156537) (клиент) заключен договор банковского счета от 03.10.2013 в„– 10748, предметом которого является открытие банком клиенту расчетного счета в„– 40702810600000487906 и осуществление расчетно-кассового обслуживания.
Управлением Пенсионного фонда принято решение от 18.10.2013 о взыскании с общества "НГР" (ИНН 5638052094) недоимки по страховым взносам, подлежавшей уплате в срок до 15.10.2013 в соответствии с направленным в его адрес требованием от 26.09.2013, в том числе 97 060 руб. 03 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 10 038 руб. 30 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
На основании поступивших от Управления Пенсионного фонда инкассовых поручений от 18.10.2013 в„– 741, 743 на списание с расчетного счета общества "НГР" (третьего лица) денежных средств в сумме 97 060 руб. 03 коп. и 10 038 руб. 30 коп. в счет уплаты страховых взносов, банк "Форштадт" 22.10.2013 перечислил в пользу Управления Пенсионного фонда денежные средства, списав их со счета истца (в„– 40702810600000487906).
В поручениях указаны следующие реквизиты плательщика: ИНН 5638052094, КПП 563801001, счет в„– 40702810600000487906.
Истец направил банку "Форштадт" 17.12.2013 письмо, в котором просил вернуть денежные средства, ошибочно списанные с его расчетного счета за другое предприятие.
Банк "Форштадт" в связи с обнаруженным фактом ошибки обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области с требованием возвратить денежные средства, ошибочно списанные по инкассовым поручениям от 18.10.2013 в„– 741, 743.
При этом банк "Форштадт" указал, что инкассовые поручения поступили электронным файлом, плательщиком указано общество "НГР" (ИНН 5638052094), расчетный счет в„– 40702810600000487906; в процессе обработки инкассовых поручений при идентификации плательщика в программе произошел сбой и не была выявлена ошибка, заключается в том, что ИНН 5638052094 принадлежит организации с таким же наименованием - обществу с ограниченной ответственностью "НГР", владеющему другим расчетным счетом (в„– 40702810100000787850), закрытым 07.10.2013, в связи с чем денежные средства были ошибочно списаны с расчетного счета другого предприятия.
Между тем Управление Пенсионного фонда в ответ на обращение банка "Форштадт" указало, что 11.10.2013 плательщиком - обществом с ограниченной ответственностью "НГР" с указанием ИНН 5638052094 были представлены сведения об открытии 03.10.2013 расчетного счета в„– 40702810600000487906; инкассовые поручения в соответствии с имеющимися сведениями были выставлены в отношении данного плательщика на указанный им расчетный счет; сумма излишне уплаченных страховых взносов в соответствии с законом подлежит возврату плательщику страховых взносов по его письменному заявлению.
Общество СК "РПС" 24.01.2014 обратилось в Управление Пенсионного фонда с просьбой зачесть ошибочно списанную банком с его расчетного счета сумму в счет уплаты им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2013 г.
Истец также направил банку "Форштадт" повторные требования от 15.05.2014, от 28.05.2014 о возврате денежных средств в размере 107 098 руб., ошибочно списанных с его расчетного счета по инкассовым поручениям, выставленным в отношении другого юридического лица.
Ссылаясь на оставление указанных требований без исполнения, общество СК "РПС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчиков убытков в размере 107 098 руб. солидарно.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях банка "Форштадт" (списании с расчетного счета истца денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным в отношении другого юридического лица), что повлекло потерю обществом СК "РПС" денежных средств в сумме 107 098 руб., в связи с чем взыскал с банка "Форштадт" в пользу истца убытки в указанном размере. При этом судом отмечено, что зачет (возврат) Управлением Пенсионного фонда излишне уплаченной суммы страхового взноса истцу не производился. Оснований для применения мер ответственности в виде взыскания убытков к Управлению Пенсионным фондом судом также не установлено, ввиду чего в удовлетворении исковых требований к данному лицу отказано.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ч. 7, 8 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.
При отсутствии какого-либо документа или несоответствии документов по внешним признакам инкассовому поручению исполняющий банк обязан немедленно известить об этом лицо, от которого было получено инкассовое поручение. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвратить документы без исполнения (п. 1 ст. 875 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Положениям о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 в„– 383-П, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (п. 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 в„– 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств).
Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (2.7 Положения Банка России от 19.06.2012 в„– 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления от 19.04.1999 в„– 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856, 866 названного Кодекса).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что банком "Форштадт" неправомерно списаны денежные средства со счета истца на основании инкассовых поручений, выставленных Управлением Пенсионного фонда в отношении другого юридического лица, поскольку в инкассовых поручениях в качестве плательщика значится третье лицо - общество "НГР" (ИНН 5638052094), вместе с тем, указан расчетный счет истца - общества СК "РПС" (в„– 40702810600000487906).
Таким образом, суды, установив отсутствие у банка "Форштадт" оснований для исполнения спорных платежных документов путем списания денежных средств с указанного счета, признали указанные действия повлекшими причинение истцу убытков в размере списанной с его счета суммы, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества СК "РПС" к банку "Форштадт".
Довод заявителя жалобы относительно отсутствия его вины в причинении убытков истцу, со ссылкой на то, что на момент составления инкассовых поручений банк "Форштадт" передал Управлению Пенсионного фонда сведения об открытии расчетных счетов истца и третьего лица, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не исключает обязанности банка проверить цифровые реквизиты платежных документов до его исполнения, в том числе принадлежность плательщику счета, с которого должно быть произведено перечисление денежных средств.
Так, при приеме инкассовых поручений к исполнению банк должен был проверить их цифровые реквизиты и установить, что платежные документы не отвечают банковским правилам, поскольку указанный в них расчетный счет плательщика принадлежит не организации, указанной в качестве плательщика, а другому лицу, принять меры к уточнению содержания платежных документов, оставить поручения без исполнения и возвратить их составителю.
При таких обстоятельствах действия банка "Форштадт" по списанию денежных средств со счета, принадлежащего истцу, с учетом того что в инкассовых поручениях в качестве плательщика было указано другое лицо и соответствующие ему реквизиты (ИНН и КПП), обоснованно признаны судами неправомерными, повлекшими причинение истцу убытков в размере списанной с его счета суммы.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2015 по делу в„– А47-11761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (АО) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------