АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-2205/16

Дело в„– А60-46620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - учреждение "УКС Свердловской области", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу в„– А60-46620/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения "УКС Свердловской области" - Желобанова Т.Е. (доверенность от 11.01.2016 в„– 4);
акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест", истец) - Симаков О.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 43).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "УКС Свердловской области" о взыскании 174 448 руб. 69 коп. - долга за потребленную в период с ноября 2013 по декабрь 2013 тепловую энергию и теплоноситель, а также 2638 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 01.10.2015 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 (судья Артепалихина М.В.) заявление удовлетворено: с учреждения "УКС Свердловской области" в пользу общества "Регионгаз-инвест" взыскана задолженность в размере 174 448 руб. 69 коп., 2 638 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 312 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
Учреждение "УКС Свердловской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на непривлечение к участию в деле Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик также указывает, что собственником спорного имущества является Свердловская область, а функции и полномочия собственника имущества возложены на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (постановление Правительства Свердловской области от 22.04.1999 в„– 499-ПП), уполномоченным органом по управлению средствами областного бюджета является Министерство финансов Свердловской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, по мнению заявителя, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привлек к участию в деле Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерство финансов Свердловской области, хотя решение суда непосредственно влияет на их права.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приняв во внимание отсутствие в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области, считает, что оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает их прав и обязанностей.
Поскольку обжалуемый судебный акт не повлиял на права и обязанности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области, в том числе не создал препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, оснований полагать, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено о правах и обязанностях Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области, не имеется.
При этом судом кассационной инстанции учтено, что указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции при оценке доводов ответчика (отзыв на исковое заявление - л. д. 67 - 68 т. 1), которые отклонены как необоснованные.
Так, судом установлено, что государственным заказчиком по строительству объекта, на который поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, выступал ответчик.
Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение "УКС Свердловской области" не представило в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт зачисления в спорный период в государственную казну объекта (детский сад на 135 мест в г. Тавда, ул. Рабочая, 10).
Более того, согласно письму от 03.07.2014 в„– М-1409 О/Л (л. д. 88 - 90 т. 1), направленному в адрес Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ответчик просил разрешить вопрос о выделении денежных средств на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов на введенных в эксплуатацию, но не переданных в казну Свердловской области объектах капитального строительства. В частности, как указывает ответчик, такого решения требуют вопросы оплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 174 448 руб. 69 коп. поставленных на объект ДОУ на 135 мест по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Рабочая, 10 в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 г.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Рабочая, 10, было принято ответчиком в законное пользование, владение и другим лицам не передавалось.
Ввиду изложенного, с учетом того, что судом учреждение "УКС Свердловской области" признано надлежащим ответчиком, оснований для привлечения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства финансов Свердловской области к участию в деле не имелось.Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не касаются безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда и, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу в„– А60-46620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------