АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф09-116/16

Дело в„– А50-8143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2015 по делу в„– А50-8143/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичное акционерное общество "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 15.05.2015 в„– 79).

Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК") о взыскании задолженности по оплате поставленного в январе - феврале 2015 года природного газа в сумме 8 780 975 руб. 35 коп.
При рассмотрении дела ответчик в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил об изменении наименования с общества "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс"). Заявление об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - общество "Газпром газораспределение Пермь").
Решением суда от 03.08.2015 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований общества "Газпром межрегионгаз Пермь" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Газпром межрегионгаз Пермь" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения п. 21, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), п. 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 317, согласно которым поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Заявитель полагает, что средство измерения может признаваться узлом учета газа, а учет газа может считаться достоверным только при соблюдении условий, предусмотренных ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" (приложение в„– 1) (далее - ГОСТ 2939-63), ГОСТ Р 8.740-2011. "Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (далее - ГОСТ Р 8.740-2011).
Заявитель также указывает на то, что при подписании актов проверки узла учета газа от 11.12.2014, 27.01.2015 сторонами достигнуто соглашение о необходимости применения к показаниям узлов учета газа максимально допустимой расширенной неопределенности (т.е. погрешности). Поскольку обоснованность увеличения показателей приборов учета газа на уровень погрешности, установленной соглашением сторон, подтверждена специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа, выводы судов о невозможности увеличения количества поставленного газа на коэффициенты расширенной неопределенности, по мнению заявителя жалобы, являются необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Газпром межрегионгаз Пермь" (поставщик) и открытым акционерным обществом "ТГК-9" (правопредшественник общества "Т Плюс"; покупатель) заключен договор поставки газа от 02.05.2012 в„– 41-4-2257/13 (далее - договор) сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которого общество "Газпром межрегионгаз Пермь" приняло на себя обязательство поставлять природный газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными структурами, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора общество "Газпром межрегионгаз Пермь" в период с января по февраль 2015 года на объект ответчика (Пермская ТЭЦ-14) поставлял газ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено актами об объеме переданного-принятого газа, товарными накладными, технологическими картами расхода природного газа.
Согласно п. 3.5 договора количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, определенных Техническим соглашением к договору.
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период и должен содержать сведения в соответствии с Техническим соглашением.
По расчету общества "Газпром межрегионгаз Пермь" с учетом максимального допустимого коэффициента расширенной неопределенности, ответчиком за спорный период отобран газ объемом 183 094,672 тыс. куб. м: 123 958,183 тыс. куб. м в январе 2015 года и 59 136,489 тыс. куб. м в феврале 2015 года, в подтверждение чего истцом представлены особое мнение к акту в„– 2257/02 об объеме переданного-принятого газа от 28.02.2015 с приложением и особое мнение к акту в„– 2257/01 об объеме переданного-принятого газа от 31.01.2015 с приложением, стоимость которого составила 809 101 194 руб. 53 коп.
В соответствии с п. 5.6.3 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Для оплаты потребленного ответчиком газа истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 в„– 2735 и от 28.02.2015 в„– 5517 на общую сумму 809 101 194 руб. 53 коп.
С учетом частичной оплаты поставленного газа задолженность ответчика по расчету истца составляет 8 780 975 руб. 35 коп.
Полагая, что денежное обязательство перед истцом ответчик исполнил ненадлежащим образом, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, отсутствия оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости газа сверх объемов, зафиксированных прибором учета, отсутствия долга у ответчика в заявленной истцом сумме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом природного газа на ТЭЦ-14 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно объема поставленного в январе и феврале 2015 года газа.
Общество "Газпром межрегионгаз Пермь" полагает, что объем поставленного природного газа необходимо определять с учетом максимального допустимого коэффициента расширенной неопределенности - 3,82% с 01.12.2014 и 1,97% с 16.01.2015, поскольку прибор учета газа не соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, а именно: не был аттестован.
По мнению общества "Т Плюс", поскольку соглашением сторон прибор учета газа допущен к эксплуатации в качестве коммерческого, объем газа, подлежащий оплате, не может превышать объем, зафиксированный прибором учета.
Согласно п. 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 в„– 317, Для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.
Пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961, предусмотрено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
Согласно п. 3.5 договора в редакции протокола согласования разногласий количество поставляемого газа определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, определенных техническим соглашением к договору.
Пунктами 3.1, 3.2 Технического соглашения предусмотрено, что измерение и учет объемов газа производится стороной, на территории которой расположен узел учета газа (УУГ), и обеспечивается владельцем УУГ. Владельцем УУГ, расположенного на территории Пермской ТЭЦ-14, является общество "Т Плюс", УУГ расположен на территории Пермской ТЭЦ-14.
В соответствии с п. 3.6 Технического соглашения в редакции протокола согласования разногласий при отсутствии аттестованного коммерческого узла учета газа, его неисправности или в случаях, когда существуют возможность несанкционированного вмешательства в работу УУГ, объем газа определяется по суммарной мощности работающей в этот период времени оборудования с обязательным предоставлением обосновывающих документов: паспорт газоиспользующего оборудования, режимную карту, диспетчерские заявки на изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния объекта диспетчеризации Филиала "СО ЕЭС" Пермское РДУ, или иным методом, определенным соглашением сторон. В случае непредоставления покупателем обосновывающих документов объем газа определяется по суммарной проектной мощности установок, неопломбированных поставщиком или ГРО.
Как установлено судами и следует из содержания актов проверки узла учета природного газа Пермской ТЭЦ-14 филиала "Пермский" общества "Волжская ТГК" от 11.12.2014 и 27.01.2015, подписанных представителями истца, ответчика и третьего лица без каких-либо замечаний и возражений и не оспоренных в установленном законом порядке, стороны признали узел учета газа на Пермской ТЭЦ-14 пригодным для расчетов в диапазоне расходов, указанном в акте.
При таких обстоятельствах, поскольку отбор газа в спорный период ответчиком был осуществлен в диапазоне расходов, согласованном в актах, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора и Технического соглашения объем газа, подлежащего оплате ответчиком, должен быть определен на основании показаний прибора учета.
Ввиду того, что в спорный период времени стороны допустили прибор учета в качестве расчетного, установив срок для аттестации, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку общества "Газпром межрегионгаз Пермь" на отсутствие аттестации по ГОСТ Р 8.741-2011 узла учета газа на Пермской ТЭЦ-14.
В подписанных сторонами актах, составленных по результатам проверки узла учета природного газа, имеется указание на то, что все средства измерения, входящие в расходомерный комплекс газа, имеют действующие свидетельства о государственной поверке.
Доводы общества "Газпром межрегионгаз Пермь" о том, что количество поставленного газа подлежит увеличению на коэффициенты расширенной неопределенности в соответствие с соглашением сторон, а именно: применение коэффициента погрешности согласовано сторонами в актах от 11.12.2014 и 27.01.2015, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Из акта от 11.12.2014 следует, что стороны признали узел учета газа пригодным для расчетов в диапазоне от 68 415 до 176 580 н. м. куб. / час. с 01.12.2014; максимально допустимая расширительная неопределенность определения расхода в данном диапазоне составляет 3,82%; при расходах газа ниже 68 415 н. м. куб. / час. решено произвести дополнительный расчет максимально допустимой расширенной неопределенностью определения расхода; а также провести аттестацию узла учета газа по ГОСТ Р 8.741-2011 до 01.03.2015.
В акте от 27.01.2015 стороны признали узел учета газа пригодным для расчетов в диапазоне от 36 067 до 174 877 н.м. куб./час. с 16.01.2015; определили максимально допустимую расширительную неопределенность определения расхода в данном диапазоне равной 1,97%; решили провести аттестацию узла учета газа по ГОСТ Р 8.741-2011. до 01.03.2015.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что содержание актов проверки узла учета природного газа не свидетельствует с достоверностью о том, что при определении объемов газа, подлежащих оплате, сторонами согласовано увеличение количества поставленного ресурса на коэффициенты расширенной неопределенности. Соответствующих условий не содержится и в заключенном сторонами договоре. Доказательства внесения изменений в договор в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по оплате газа в объеме, определенном с учетом максимального допустимого коэффициента расширенной неопределенности, истцом не доказана, суды правомерно отказали обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Газпром межрегионгаз Пермь" являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2015 по делу в„– А50-8143/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------