АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-3073/16

Дело в„– А07-10716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская Электросетевая Компания" (далее - общество "БЭСК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу в„– А07-10716/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "БЭСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке особого производства с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим объектом недвижимого имущества: одноэтажным кирпичным зданием со всеми коммуникациями площадью 238,8 кв. м, инвентарный номер 000999, входящего в состав ремонтно-эксплуатационной базы по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, 9 (с учетом дополнения и уточнения формулировки просительной части).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, открытое акционерное общество "ИнтерРАО ЕЭС".
Решением суда от 23.10.2015 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "БЭСК" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что спор о праве по настоящему делу отсутствует. По мнению общества "БЭСК", возможна подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным и давностным владельцем, а не только в случае, когда прежний собственник имущества не известен.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением по делу в„– А07-23592/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении требований общества "Башкирэнерго" (правопредшественник заявителя) о признании в силу приобретательной давности права собственности на то же недвижимое имущество: здание, входящее в состав ремонтно-эксплуатационной базы, по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ирендык, д. 9 общей площадью 238,8 кв. м, состоящее из: литеры А - административное здание общей площадью 179,5 кв. м, общая площадь по наружному обмеру - 230,4 кв. м; литеры А1 - пристрой к административному зданию общей площадью 55,5 кв. м, общая площадь по наружному обмеру - 81,9 кв. м; литеры а - холодная пристройка общей площадью 3,8 кв. м, общая площадь по наружному обмеру - 6,3 кв. м.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Уфимского Горсовета БАССР от 16.04.1966 в„– 167/13 дирекции Уфимских городских электросетей "Башкирэнерго" под строительство мастерских монтерского пункта был отведен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в квартале в„– 1394, между ул. Жуковского и котельной в микрорайоне Затон Ленинского р-на г. Уфы, по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, д. 9.
В 1966 - 1968 годах Уфимскими городскими электросетями РЭУ "Башкирэнерго" хозяйственным способом осуществлено строительство производственно-эксплуатационной базы, в том числе кирпичного одноэтажного здания с ленточным фундаментом, с коммуникациями площадью около 238,8 кв. м.
Факт строительства заявитель подтверждает объяснительной запиской к годовому отчету за 1968 год по капитальному строительству РЭУ "Башкирэнерго".
С 1966 года ремонтная база расширялась, на выделенном под нее участке строились модульные складские помещения подразделений РЭУ "Башкирэнерго".
В 1973 году СП СДТУ хозспособом смонтировано 5 разборных железобетонных зданий для размещения охраны, службы РКМ, склада, хозяйственных помещений.
Проект на строительство базы и акт ввода ее в эксплуатацию не сохранились.
Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 в„– 47 государственное предприятие - производственное объединение энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (ПОЭЭ) преобразовано в Башкирское акционерное общество открытого типа энергетики и электрификации "Башкирэнерго".
В процессе преобразования государственного предприятия ПОЭЭ "Башкирэнерго" при проведении инвентаризации в целях приватизации предприятия в ноябре 1992 года указанное недвижимое имущество не вошло в уставный капитал общества "Башкирэнерго".
Приказом от 03.12.1992 в„– 303 в связи с акционированием РЭУ в АО "Башкирэнерго" сетевое предприятие СДТУ в составе РЭУ преобразовано в филиал "Энергосвязь".
В 1998 году филиалом "Энергосвязь" за счет средств, выделенных на капитальный ремонт, смонтирован временный ангар для транспорта и хранения материалов линейно-кабельного хозяйства размером 7,4 м на 18,6 м
06.11.2012 ОАО "Башкирэнерго" реорганизовано в форме разделения на общество "БЭСК" и ОАО "Интер РАО ЕЭС".
В соответствии с Приложением в„– 3.2 к разделительному балансу все права и обязанности в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, 9 (инв. в„– 000999) переходят к обществу "БЭСК".
Общество "БЭСК", ссылаясь на то, что зданием производственно-эксплуатационной базы (1-этажное кирпичное здание площадью 238,8 кв. м по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, 9) владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 15 лет, несет бремя содержания, полагая, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.
При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Судами установлено, что спорный объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт давностного владения, создан правопредшественником заявителя в 1966 - 1968 годах хозяйственным способом для себя, находился в его пользовании, владении и распоряжении с указанного времени, что соотносится с обстоятельствами, установленными Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела в„– А07-23592/2011.
Оценив содержание заявления общества "БЭСК", а также дополнений к нему, пояснений его представителя в суде судами установлено, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов и в силу этого - невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на них.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда давностному владельцу не был и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Судами правомерно отмечено, что положения абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 не рассчитаны на применение в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным правообладателем.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами также принято во внимание, что в рамках дела в„– А07-23592/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску правопредшественника заявителя (Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго") к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был рассмотрен спор о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный объект недвижимости. В удовлетворении требований истца отказано, но данное заявление направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, кроме того, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 по делу в„– А07-10716/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская Электросетевая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------