АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-2965/16

Дело в„– А60-39831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Плетневой В.В., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алферовой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-39831/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по Свердловской области (далее - Межрайонная инспекция в„– 30) - Богомолова Н.А. (доверенность от 12.01.2015 в„– 05-01);
Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) - Беляева З.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 09-22/7);
Алферовой А.А. - Ласкина А.В. (доверенность от 04.08.2015 серия 66АА в„– 3222318).

Алферова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции в„– 30 по исключению общества с ограниченной ответственностью "Ясный берег" (далее - общество "Ясный берег") из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Межрайонной инспекции в„– 30 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 27.08.2014 в„– 2146684054416 об исключении общества "Ясный берег" как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции в„– 30.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 (Демина Т.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение от 09.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Алферова А.А. просит решение от 09.10.2015 и постановление от 13.01.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что материалами дела доказан факт осуществления обществом "Ясный берег" хозяйственной деятельности, включая уплату арендной платы, проведение работ по благоустройству территории, что подтверждается соответствующими договорами. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "Ясный берег" имущества, так как у данного общества имеется вклад в уставный капитал в размере 10000 руб., инвентарь, средства пожаротушения, элементы благоустройства. По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество "Ясный берег" действовало в режиме строгой секретности, является неверным, так как в отношении него регулярно проводились проверки компетентными органами. Заявитель полагает, что отсутствие у общества "Ясный берег" бухгалтерской и налоговой отчетности связано с недобросовестностью бухгалтера. Заявитель также ссылается на то, что исключение общества "Ясный берег" из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Межрайонная инспекция в„– 30 и Управление в отзывах просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Общество "Ясный берег" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086625004795.
Единственным участником и одновременно руководителем общества "Ясный берег" являлась Алферова А.А.
Межрайонной инспекцией в„– 30 принято решение от 25.04.2014 в„– 279 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Ясный берег" из ЕГРЮЛ, в котором указано, что в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в указанный налоговый орган.
Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 30.04.2014.
В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц Межрайонная инспекция в„– 30 внесла в ЕГРЮЛ запись в„– 2146684054416 от 27.08.2014 об исключении общества "Ясный берег" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 - Закона о регистрации.
Полагая, что общество "Ясный берег" исключено из ЕГРЮЛ незаконно, Алферова А.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам об отсутствии в действиях Межрайонной инспекции в„– 30 нарушений действующего законодательства при проведении процедуры государственной регистрации прекращения деятельности общества "Ясный берег" в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ и о недоказанности заявителем осуществления названным обществом хозяйственной деятельности и наличия у него имущества.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.
Порядок исключения из государственного реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
В силу положений п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.Пунктом 3 ст. 21.1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).
Согласно п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона о регистрации).
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что, согласно материалам дела, общество "Ясный берег" в период с 22.01.2013 не представляло в Межрайонную инспекцию в„– 30 налоговую и бухгалтерскую отчетность в установленном порядке, и в течение 12-ти месяцев не осуществляло операций по своим банковским счетам, суды пришли к правильным выводам о том, что по состоянию на 25.04.2014 у Межрайонной инспекции в„– 30 имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении названного общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием у общества "Ясный берег" признаков недействующего юридического лица, установленных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.
Исходя из изложенного, суды правильно установили, что решение Межрайонной инспекции в„– 30 от 25.04.2014 в„– 279 о предстоящем исключении общества "Ясный берег" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме того, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации решение Межрайонной инспекции в„– 30 от 25.04.2014 в„– 279 было опубликовано в установленные сроки и порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.04.2014 в„– 17 (477) часть 2, а, кроме того, в данном журнале были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным решением, и сведения об адресе, по которому могут быть направлены данные заявления, и, учитывая, что в течение трех месяцев со дня опубликования вышепоименованного решения от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным решением, не поступило в установленном порядке заявлений и возражений, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренный действующим законодательством порядок исключения из реестра недействующего юридического лица в отношении общества "Ясный берег" Межрайонной инспекцией в„– 30 соблюден, запись от 27.08.2014 об исключении общества "Ясный берег", как фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, внесена Межрайонной инспекцией в„– 30 обоснованно и законно.
При таких обстоятельствах суд правильно установили, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что осуществление им хозяйственной деятельности подтверждается соответствующими договорами и актами проверок компетентных органов, обоснованно отклонен судами по результатам исследования и оценки доказательств, поскольку названные документы не подтверждают осуществление обществом "Ясный берег" хозяйственной деятельности в 2013 - 2015 годах, так как относятся к более ранним периодам, содержат сведения об отсутствии у общества "Ясный берег" коммерческой деятельности, при этом в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение указанных договоров в установленном действующим законодательством порядке, включая производство оплаты по данным договорам.
Довод заявителя о наличии у него имущества в виде вклада в уставный капитал в размере 10000 руб., инвентаря, средств пожаротушения, элементов благоустройства, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт приобретения обществом "Ясный берег" какого-либо имущества, его оплаты и постановки на баланс в установленном порядке, при этом в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих движение денежных средств по счетам и по кассе общества "Ясный берег", наличие у данного общества работников.
Помимо изложенного, суды также обоснованно приняли во внимание и то, что в период с 25.04.2014 с 09.06.2015 единственный участник и руководитель данного общества не предпринимал никаких действий разрешению спорного вопроса, а корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества "Ясный берег" никем не была получена.
Ссылка заявителя на то, что отсутствие у общества "Ясный берег" бухгалтерской и налоговой отчетности связано с недобросовестностью бухгалтера, правильно не принята судами во внимание, как не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами, а также в связи с тем, что данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом "Ясный береге" какой-либо деятельности и наличии у него имущества.
Таким образом, установив по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств факт недоказанности совокупности условий, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела требований Алферовой А.А. (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства и предоставить заявителю возможность представить суду новые дополнительные доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 по делу в„– А60-39831/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Алферовой Анны Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------