АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-2612/16

Дело в„– А07-17097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-17097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТУ Росимущества в РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным п. 3 представления от 13.07.2015 в„– 64, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росфиннадзора в РБ).
Решением суда первой инстанции от 29.10.2015 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в РБ просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не дали оценку доводу ТУ Росимущества в РБ о том, что организатор торгов, возвративший денежные средства покупателю в силу признания первоначальных торгов недействительными, получает возмещение своих расходов за счет проданных объектов недвижимости на повторных торгах.
Кроме того, ТУ Росимущества в РБ полагает, что в обжалуемой части представления ТУ Росфиннадзора в РБ не указало, каким образом ТУ Росимущества в РБ нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств. По мнению заявителя кассационной жалобы, предусмотренные законом основания, для принятия в данном случае имущества на баланс ТУ Росимущества в РБ отсутствуют.
ТУ Росимущества в РБ также указывает на то, что ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязанностей по договору не является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в РБ, на основании приказа от 06.04.2015 в„– 92-п, в соответствии с п. 52 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в РБ на 2015 год, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТУ Росимущества в РБ, результаты которой зафиксированы в акте от 19.06.2015 в„– 92-15. При этом ТУ Росфиннадзора в РБ в результате проведенной проверки установило допущенные со стороны ТУ Росимущества в РБ нарушения бюджетного законодательства, в том числе, нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), - что послужило для заинтересованного лица основанием для выдачи заявителю 13.07.2015 представления в„– 64.
В частности в п. 3 названного представления ТУ Росимущества в РБ вменено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 БК РФ в период с 25.03.2013 по 23.12.2014, что выразилось в расходовании средств федерального бюджета на погашение долгов физических и юридических лиц при исполнении полномочий по организации реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений, на общую сумму 48 345 105 руб. 32 коп.
ТУ Росфиннадзора в РБ в указанном представлении потребовало от ТУ Росимущества в РБ, в срок до 14.08.2015 рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства и принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения.
ТУ Росимущества в РБ не согласившись с п. 3 представления в„– 64, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что ТУ Росимущества в РБ допустило несоблюдение требований ст. 34 БК РФ, выразившееся в необеспечении ТУ Росимущества в РБ при составлении и исполнении бюджетов на 2013 - 2014 гг. в рамках установленных ему бюджетных полномочий необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно ст. 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В соответствии со ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) физическим и (или) юридическим лицам.
На основании ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работникам органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; возмещение вреда причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи, в данном случае по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
В силу п. 1, подп. 5 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, ТУ Росимущества в РБ является органом исполнительной власти, ответственным за реализацию арестованного имущества.
Законодательством установлено, что лицом ответственным за организацию торгов арестованного имущества и осуществление контроля над действиями специализированной организации, привлеченной к реализации арестованного имущества, является Росимущество и его территориальные органы.
Поручение проведения реализации иным лицам не отменяет обязанность территориального управления принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.
Факт проведения реализации арестованного имущества привлеченными специализированными организациями не отменяет обязанности Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в периоды 2013, 2014 гг., на основании судебных решений о признании недействительными публичных торгов арестованного имущества, проведенных специализированными (поверенными) организациями по поручению ТУ Росимущества в РБ, в тридцати случаях средства федерального бюджета в сумме 46 230 069 руб. 72 коп. израсходованы на погашение долгов одних физических лиц в пользу других физических и юридических лиц.
Основанием для погашения долгов послужило признание недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применение последствий недействительности сделки, погашение задолженности должников за счет федерального бюджета.
Таким образом, как верно указано судами, ненадлежащая организация торгов в нарушение действовавшего законодательства повлекла за собой признание торгов недействительными, приведшими к нарушению прав физических лиц, и как следствие, повлекла за собой принятие судебных актов о возмещении вреда указанным лицам и выдачу исполнительных документов, что привело к увеличению бюджетных обязательств ТУ Росимущества в РБ в 2013, 2014 гг., в том числе, в 2013 года - в четырнадцати случаях на сумму 25 523 419 руб. 07 коп. и в 2014 году - в двадцати случаях на сумму 20 706 650 руб. 65 коп.
Кроме того, судами установлено, что само арестованное имущество, участвовавшее в публичных торгах, признанных недействительными ТУ Росимущества в РБ на учет не принято, повторные торги никем не проводились. Соответственно денежные средства от повторно проведенных торгов по указанному имуществу на расчетный счет ТУ Росимущества в РБ в проверяемый период не поступили.
Также в 2014 году на основании судебных решений 906 535 руб. 60 коп. средств федерального бюджета было израсходовано на погашение долгов поверенных организаций (включая судебные издержки, проценты за пользование чужими средствами, комиссию банка, пени по договору), - не выполнивших обязательств по возврату четырем участникам несостоявшихся торгов задатка в общей сумме 822 400 руб.
На основании судебных решений в 2013, 2014 гг., в пяти случаях 1 208 500 руб. средств федерального бюджета израсходовано на погашение долгов специализированных (поверенных) организаций в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление), за полученные ими на реализацию арестованные автотранспортные средства. Специализированные (поверенные) организации денежные средств от арестованного имущества на счета Управления не перечисляли, тогда как сами автомобили не возвращены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Управлением в арбитражный суд о взыскании с ТУ Росимущества в РБ убытков в размере стоимости утраченного имущества.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества в РБ в результате увеличения кассовых расходов в 2013, 2014 гг. на сумму 48 345 105 руб. 32 коп., в связи с признанием результатов торгов недействительными, вследствие нарушений закона допущенных организатором торгов, взыскания с ТУ Росимущества в РБ денежных сумм и государственной пошлины, выполнения ненадлежащим образом обязательств по договорам по реализации арестованного имущества по исполнительным производствам, необеспечения сохранности арестованного имущества, приведшего к его утрате, допустило несоблюдение требований ст. 34 БК РФ, выразившееся в необеспечении ТУ Росимущества в РБ при составлении и исполнении бюджетов на 2013 - 2014 гг. в рамках установленных ему бюджетных полномочий необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в РБ требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе ТУ Росимущества в РБ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2015 по делу в„– А07-17097/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------