АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-1523/16

Дело в„– А47-9974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича (далее - предприниматель Салазкин А.Н., истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2015 по делу в„– А47-9974/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель предпринимателя Салазкина А.Н. - Провоторова Ю.С. (доверенность от 02.09.2015).
В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, принял участие представитель Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация района, ответчик), Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Администрация сельсовета, ответчик) - Тулупова Ю.Г. (доверенности от 16.03.2016 в„– 01-30/1316, от 18.03.2016 в„– 277).

Предприниматель Салазкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации района, Администрации сельсовета об обязании Администрации района заключить с предпринимателем Салазкиным А.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901001:155, площадью 1140 кв. м, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, пос. Пригородный, ул. Центральная, д. 2А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кафе, сроком на 3 года, на условиях, изложенных в проекте договора, представленном истцом.
Решением суда от 24.09.2015 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Салазкин А.Н. просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает их принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов - не соответствующими обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследованы обстоятельства отказа от заключения договора на новый срок и необоснованно не применена ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом истец полагает, что до момента издания соответствующего распоряжения об изъятии или резервировании земельного участка для муниципальных нужд и при наличии преимущественного права истца на заключение договора аренды на новый срок, ответчик не имел права мотивировать свой отказ в заключении планируемым проведением мероприятий по реконструкции автодороги, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901001:155. Истец также указывает на невозможность использования предоставленного в аренду земельного участка по целевому назначению ввиду того, что переданный ему в сентябре 2011 года земельный участок имел сложности проходящих коммуникаций, требующих предварительного выноса соответствующих сетей (водовод - 144 кв. м, связь - 87 кв. м), без которого дальнейшая разработка участка и строительство на нем были невозможны. Предприниматель Салазкин А.Н. отмечает, что совершал действия по освоению земельного участка, при этом истец считает, что отсутствие разрешения на строительство в настоящем случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Администрация района и Администрация сельсовета направили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых указали, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации района от 29.09.2011 в„– 5344-п предпринимателю Салазкину А.Н. в аренду для строительства кафе предоставлен земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901001:155 сроком на 3 года.
Между Администрацией района (арендодатель) и предпринимателем Салазкиным А.Н. (арендатор) 29.09.2011 заключен договор аренды земельного участка в„– 19/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901001:155, площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, пос. Пригородный, ул. Центральная, д. 2А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства кафе (пункт 1.1 договора). Договор заключен сроком на 3 года. Срок аренды участка устанавливается с 22.09.2011 по 22.09.2014 (п. 2.1 договора).
В случае исполнения арендатором условий, предусмотренных пунктом 4.4.10 договора, срок настоящего договора считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора за два месяца до окончания договора (п. 2.3 договора).
Арендатор имеет право, с учетом п. 2.3 договора, по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю в соответствии с п. 4.4.9 настоящего договора (п. 4.3.3 договора).
Среди прочего арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о заключении договора на новый срок (п. 4.4.9 договора).
Земельный участок площадью 1140 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, пос. Пригородный, ул. Центральная, 2А, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 11.07.2011, с кадастровым номером 56:21:1901001:155, с разрешенным использованием: для строительства кафе, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 11.07.2011 в„– 56/11-95468.
Договор 21.10.2011 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Предприниматель Салазкин А.Н. 24.04.2014 обратился в Администрацию сельсовета с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: здание кафе на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1901001:155, расположенном по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, пос. Пригородный, ул. Центральная, 2А.
Письмом от 15.07.2014 предприниматель Салазкин А.Н. обратился в Администрацию района с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 19/13 на 5 лет.
В ответ на указанное обращение Администрация района письмом от 22.07.2014 в„– 01-22/4158 отказала предпринимателю Салазкину А.Н. в продлении договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 19/13, сославшись на то, что Советом депутатов принято решение о проведении реконструкции автодороги (расширение) по ул. Центральной и по ул. Горной в период с 2014 года по 2016 год, утверждена смета расходов на проведение реконструкции автодороги (расширение) по ул. Центральной и ул. Горной. На территории, где будут проводиться мероприятия по реконструкции автодороги (расширение), расположен земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901001:155, местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, пос. Пригородный, ул. Центральная, 2А.
Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 17.10.2013 в„– 199 утвержден генеральный план муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.07.2014 в„– 238 определено провести реконструкцию автодороги в пос. Пригородный, Оренбургского р-на, Оренбургской обл. по ул. Центральная, ул. Горная в период с 2014 года по 2016 год.
На основании постановления от 22.10.2014 в„– 443-п "О принятии решения о резервировании земель для муниципальных нужд" Администрация сельсовета зарезервировала земельный участок, площадью 54 950 кв. м, в районе ул. Центральная, площадью 4680 кв. м, в районе ул. Горная пос. Пригородный, в целях реконструкции автодороги в пос. Пригородный, Оренбургского р-на, Оренбургской обл. по ул. Центральная, ул. Горная, сроком на два года.
Письмом от 01.08.2014 в„– 768 Администрация сельсовета отказала предпринимателю Салазкину А.Н. в выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке, а также указала на необходимость передачи земельного участка по акту приема-передачи муниципальному образованию Оренбургской области в срок до 22.09.2014.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу в„– А47-9975/2014 в удовлетворении требований предпринимателя Салазкина А.Н. о признании незаконным решения Администрации сельсовета об отказе в выдаче разрешения на строительство отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 названное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с отказом Администрации района в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 19/13, предприниматель Салазкин А.Н. 20.08.2014 представил Администрации района проект договора аренды земельного участка от 29.09.2014.
Постановлением от 22.01.2015 в„– 118-п Администрация района уточнила площадь земельного участка с кадастровым номером 56:21:1901001:155 и указала площадь 390 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.02.2015 в„– 56/15-61001.
Полагая, что отказ Администрация района в продлении договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 19/13 является необоснованным, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
С учетом условий договора аренды, суды установили, что сторонами согласован срок аренды с 22.09.2011 по 22.09.2014.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ко дню истечения срока действия договора (22.09.2014) соглашение о продлении договора аренды достигнуто не было, в связи с чем арендатор 15.07.2014, то есть до истечения срока договора аренды, направил в адрес арендодателя письмо о перезаключении договора на новый срок.
При этом судами установлено, что администрация исполнила требование ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора аренды, направив предпринимателю Салазкину А.Н. письмо от 15.07.2014 в„– 01-22/4158.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 29.09.2011 в„– 19/13 о предоставлении земельного участка в аренду прекратил свое действие.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании приведенных норм права, суды верно указали, что положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.
При этом из содержания договора аренды не следует, что Администрация района приняла на себя обязанность его продления на новый срок.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали предпринимателю Салазкину А.Н. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2015 по делу в„– А47-9974/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салазкина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------