АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-1388/16

Дело в„– А71-1685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрецова Игоря Рудольфовича (далее - предприниматель Мокрецов И.Р., ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2015 по делу в„– А71-1685/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Мокрецову И.Р. об обязании освободить земельный участок площадью 25 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): в 20 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 165 (остановка общественного транспорта), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:050664:63, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2015 к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя Мокрецова И.Р. к управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным уведомления от 06.11.2014 исх. в„– 03-20/200 о прекращении договора аренды от 15.01.2004 в„– 262/04.
Определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению, привлечена Администрация города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) первоначальные исковые требования администрации удовлетворены; предпринимателя Мокрецова И.Р. обязали в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 25 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): в 20 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 165 (остановка общественного транспорта), который является частью земельного участка с кадастровым номером: 18:26:050664:63, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Мокрецов И.Р. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что администрацией не соблюден порядок расторжения договора аренды, предусмотренный ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор расторгнут не на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора, а в связи с нарушением алкогольного законодательства и, поскольку ответчик желает продолжить арендные отношения с истцом, отказ в продлении договора является неправомерным. Заявитель считает, что истцом не представлен документ о прекращении договора аренды земельного участка, подписанного уполномоченным на то лицом. Заявитель жалобы также отмечает, что в нарушение п. 4 письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 в„– ЕВ-5999/08 "Методические рекомендации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации" в целях обеспечения возможности предпринимателю без потерь продолжать бизнес ему не предоставлено другое равноценное компенсационное торговое место. Помимо этого, требования истца как арендодателя муниципального нежилого фонда нарушают права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю Мокрецову И.Р. на основании постановления администрации Первомайского района г. Ижевска от 22.10.2002 в„– 1708 предоставлен в аренду земельный участок площадью 25,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта (у маг. в„– 39), паспорт МАФ в„– 117, земельный участок предоставлен для размещения торгово-коммерческого киоска.
Между администрацией (арендодателем) и предпринимателем Мокрецовым И.Р. (арендатором) заключен договор аренды земли от 15.01.2004 в„– 262/04 (в редакции соглашений от 17.01.2005 в„– 262/04-1, от 17.01.2005 в„– 262/04-2, от 19.09.2006 в„– 262/04-3), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общего пользования, разрешенное использование: размещение временного сооружения торговли, общей площадью 25,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта (у маг. в„– 39), согласно паспорта МАФ в„– 117.
В соответствии с п. 1.5 договора участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса.
Соглашением от 22.11.2007 в„– 262/04-4 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно: земельный участок предоставлен для размещения торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров.
Соглашением от 02.04.2010 в„– 262/04-5 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно: земельный участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по реализации продуктов питания, в том числе пива, и табачных изделий.
Соглашением от 02.12.2011 в„– 262/04-6 изменены пункт 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 25,0 кв. м, с адресом (адресным ориентиром): в 20 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 165 (остановка общественного транспорта), согласно паспорту МАФ в„– 117", и пункт 1.5. договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска в составе торгово-остановочного комплекса по реализации продуктов питания, в том числе пива".
Соглашением от 27.12.2012 в„– 262/04-7 изменены п. 1.1 договора, который изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 25,0 кв. м, от земельного участка с кадастровым номером: 18:26:050664:63, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): в 20 метрах по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 165 (остановка общественного транспорта), согласно паспорту МАФ в„– 117, именуемый в дальнейшем "Участок", и пункт 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска в составе торгово-остановочного комплекса по продаже продуктов питания смешанного ассортимента и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков".
Соглашением от 13.12.2013 в„– 262/04-8 изменен п. 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания киоска в составе торгово-остановочного комплекса по продаже продуктов питания смешанного ассортимента и табачных изделий (до 01.06.2014 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 23.02.2013 в„– 15-ФЗ), кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков".
Срок действия договора установлен в п. 8.1 договора от 15.01.2004 в„– 262/04 до 01.10.2003.
Согласно вышеуказанным соглашениям срок действия договора неоднократно продлевался. Последним соглашением (соглашение от 13.12.2013 в„– 262/04-8) действие договора аренды продлено до 11.10.2014.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора со стороны арендодателя на основании п. 3.1.5 договора или в случае возобновления договора на неопределенный срок, по истечении семи дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком и со стороны арендодателя не последовало возражений, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В письме от 06.11.2014 исх. в„– 03-20/200 арендодатель известил арендатора о прекращении договора и необходимости освободить и возвратить земельный участок по истечении семидневного срока со дня получения ответчиком данного уведомления в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно фототаблице от 23.12.2014, составленной администрацией, ответчик тем не менее продолжает использовать земельный участок.
Администрация, ссылаясь на неисполнение предпринимателем Мокрецовым А.Ю. обязанности по освобождению и возврату спорного земельного участка, отсутствие правовых оснований пользования им, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Предприниматель Мокрецов И.Р., ссылаясь на то, что Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска процедура прекращения договора аренды, предусмотренная ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдена, и полагая, что уведомление о прекращении договора аренды от 06.11.2014 в„– 03-20/200 является незаконным, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним и регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В таком случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя предусмотрено ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 209, 264, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что поскольку соглашениями от 17.01.2005 в„– 262/04-1, от 17.01.2005 в„– 262/04-2, от 19.09.2006 в„– 262/04-3, от 22.11.2007 в„– 262/04-4, от 02.04.2010 в„– 262/04-5, от 02.12.2011 в„– 262/04-6, от 27.12.2012 в„– 262/04-7, от 13.12.2013 срок аренды земельного участка последовательно продлен до 11.10.2014, то администрация правомерно воспользовалась своим правом на отказ от договора в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику уведомление от 06.11.2014 исх. в„– 03-20/200, в связи с чем договор аренды считается расторгнутым по истечении трех месяцев; правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на использование занимаемого земельного участка, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на основании изложенного пришли к правильному выводу о том, что договор аренды является прекращенным.
Поскольку договор аренды прекращен, арендуемый земельный участок арендодателю в срок не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации об обязании предпринимателя Мокрецова И.Р. освободить земельный участок, общей площадью 25 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 20 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коммунаров, 165 путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Доводу заявителя о том, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска не обладает полномочиями по прекращению договора аренды земельных участков по истечении срока его действия, судами дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 в„– 115, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.
Пунктом 2.1 раздела 2 данного положения предусмотрены полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков и соглашений к ним; продление действия договоров аренды земельных участков на срок до 5 лет; прекращение действия договоров аренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок; досрочное прекращение в установленном порядке договоров аренды земельных участков на основании решений Управления и др.
С учетом того, что арендодателем по договору аренды выступала Администрация города Ижевска в лице начальника Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, то оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.
При таких обстоятельствах Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, направляя уведомление о расторжении договора от 06.11.2014, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
Довод предпринимателя Мокрецова И.Р. о том, что администрация отказалась продлевать действие договора аренды в связи с нарушением ответчиком антиалкогольного законодательства, является ошибочным, поскольку из уведомления об отказе от договора аренды земли следует, что отказ основан на п. 6.3 договора и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении встречных требований о признании незаконным уведомления от 06.11.2014 о прекращении договора аренды от 15.01.2004 в„– 262/04.
Иные доводы ответчика по первоначальному иску, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мокрецова Игоря Рудольфовича отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2015 по делу в„– А71-1685/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрецова Игоря Рудольфовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------