АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф09-1257/16

Дело в„– А07-16777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Нигматуллина И.Ф. (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу в„– А07-16777/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агидель" (далее - общество "Агидель").
Решением суда первой инстанции от 27.08.2015 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно сделан вывод об осуществлении привлеченными лицами функций арбитражного управляющего.
Кроме того, арбитражный управляющий считает, что неотражение в отчете сведений о привлеченных лицах, является технической ошибкой, а, обращение привлеченных лиц в суд с заявлениями о взыскании причитающейся им заработной платы, является правом названных лиц.
По мнению арбитражного управляющего, судами не принято во внимание то, что Нигматуллин И.Ф. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, на основании обращения представителя собрания кредиторов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2015 по делу в„– А07-11831/2015, в связи с чем, в данном случае нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Арбитражный управляющий полагает, что судами в данном случае необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Агидель" и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу в„– А07-4752/2012 удовлетворено заявление общества "Агидель" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу в„– А07-4752/2012; производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление в„– 6" (далее - общество "СМУ в„– 6") возобновлено, в отношении общества "СМУ в„– 6" введена процедура наблюдения.
Определением от 05.11.2014 по делу в„– А07-4752/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан временным управляющим общества "СМУ в„– 6" утвержден Нигматуллин И.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2015 по делу в„– А07-4752/2012 в отношении общества "СМУ в„– 6" введена процедура внешнего управления, до даты утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего общества "СМУ в„– 6" возложено на Нигматуллина И.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу в„– А07-4752/2012 внешним управляющим общества "СМУ в„– 6" утвержден Нигматуллин И.Ф.
В Управление поступили жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Полиэф Инвест"; представителя собрания кредиторов общества "СМУ в„– 6" и общества "Агидель" Балюк Марины Александровны; общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Экспресс"; общества с ограниченной ответственностью "Агидель+"; общества с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим"; общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Корпоративная Охрана Полиэфа"; общества "Агидель" - на действия арбитражного управляющего общества "СМУ в„– 6".
Административным органом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения п. 2, 4, 5 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
При этом Управлением установлено, что арбитражным управляющим, как работодателем, 05.11.2014 были заключены трудовые договоры с сыновьями, а именно: в„– 01/14СМУ - с Нигматуллиным Т.И., привлеченным в качестве помощника арбитражного управляющего с возложением функций личного водителя арбитражного управляющего, и установленным вознаграждением в размере 20 000 руб. в месяц + 15% "уральских"; в„– 02/14СМУ - с Нигматуллиным И.И., привлеченным в качестве юриста по общим вопросам, и установлением должностного оклада в размере 20 000 руб. в месяц + 15% "уральских".
Арбитражным управляющим 05.11.2015 издан приказ о принятии в штат Нигматуллина Т.И. и Нигматуллина И.И., 12.05.2015 к названным трудовым договорам заключены дополнительные соглашения, которыми изменены сроки окончания действия трудовых договоров до - окончания процедуры наблюдения.
В дальнейшем, 26.01.2015, арбитражным управляющим издал приказ в„– 6 о переводе в штат общества "СМУ в„– 6", из штата временного управляющего Нигматуллина И.Ф.: Нигматуллина Т.И. - помощника арбитражного управляющего с возложением обязанностей водителя арбитражного управляющего; Нигматуллина И.И. - юриста по общим вопросам, - с сохранением ежемесячного должностного оклада 20 000 руб. + "уральские", за счет имущества должника.
Арбитражным управляющим 26.01.2015, с Нигматуллиным Т.И. и с Нигматуллиным И.И. заключены от имени общества "СМУ в„– 6" (работодателя) в лице арбитражного управляющего, трудовые договоры, - по содержанию тождественные ранее заключенным 05.11.2014, однако с условием выплаты заработной платы в кассе работодателя.
Из содержания представленной арбитражным управляющим Нигматуллиным И.Ф. должностной инструкции помощника арбитражного при этом следует, что на помощника арбитражного управляющего возлагаются следующие функции: проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности общества "СМУ-6"; проведение инвентаризации имущественного комплекса общества "СМУ-6"; участие в разработке плана внешнего управления; подготовка и передача сведений о банкротстве в Единую базу сведений о банкротстве.
Для выполнения возложенных функций помощник арбитражного управляющего обязан: сопровождать процедуру банкротства в соответствии с Федеральным законом в„– 127-ФЗ; организовывать документооборот; осуществлять анализ финансово-хозяйственной деятельности должника; заниматься подготовкой документации для проведения собраний кредиторов должника; осуществлять работу по проведению инвентаризации имущества должника; организовывать связи с деловым партнерами, систему сбора необходимой информации и расширения внешних связей и обмена опытом; осуществлять работу по подготовке плана внешнего управления должника.
Из содержания представленной арбитражным управляющим Нигматуллиным И.Ф. должностной инструкции юриста по общим вопросам при этом следует, что юрист по общим вопросам: разрабатывает и принимает участие в разработке документов правового характера; занимается подготовкой уведомлений кредиторам, отзывов при установлении требований кредиторов и участвует в судебных заседаниях, представляя интересы арбитражного управляющего; занимается подготовкой и направлением претензионных писем дебиторам, подготовкой исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности и участвует в судебных заседаниях; анализирует сделки должника, дает юридическую оценку на правомерность их совершения, при необходимости готовит исковые заявления по признанию сделок недействительными в соответствии с Федеральным законом в„– 127-ФЗ.
На юриста по общим вопросам возложены следующие обязанности: сопровождать процедуру банкротства в соответствии с Федеральным законом в„– 127-ФЗ; изучать, анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки соответствующих предложений об устранении выявленных недостатков; заниматься подготовкой документации для проведения собраний кредиторов должника; осуществлять работу по проведению инвентаризации имущества должника; осуществлять работу по взысканию дебиторской задолженности должника; осуществлять работу по признанию подозрительных сделок должника недействительными.Кроме того, Управлением установлено нарушение арбитражным управляющим условий п. 4, подп. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 (далее - Общие правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299), подп. "б" п. 4, ***" п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения собрании кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Общие правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56), выразившееся в неуказании в отчете от 19.03.2015, представленного собранию кредиторов 03.04.2015, сведений о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Нигматуллина Т.И., Нигматуллина И.И. и размере их вознаграждения, оплачиваемого за счет средств должника.
Арбитражным управляющим Управлению представлены объяснения по жалобам конкурсных кредиторов общества "СМУ в„– 6".
Административным органом 20.07.2015 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол в„– 00580215 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в котором арбитражный управляющий выразил свое несогласие с вмененными ему нарушениями.
Протокол об административном правонарушении получен арбитражным управляющим 20.07.2015.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекс, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Пунктом 2 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ) установлено, что внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
Абзацем 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Однако, как верно указано судами, названное обстоятельство не означает то, что у арбитражного управляющего наличествует возможность переложения своих прав и обязанностей, установленных Федеральным законом в„– 127-ФЗ, в частности, его ст. 99, на привлеченных в силу условий абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ, иных лиц.
Согласно п. 5 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ, полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом в„– 127-ФЗ на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В соответствии с п. 2 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в числе прочего, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 3 ст. 20.6 Федерального закона в„– 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц.
Согласно подп. "е" п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации арбитражным управляющим искусственно создана ситуация, в которой, не только происходит непосредственное переложение обязанностей арбитражного управляющего на привлеченных лиц, являющихся к тому же, его близкими родственниками, но также происходит искусственное увеличение расходов должника, связанных с оплатой вознаграждения родственникам арбитражного управляющего. Кроме того, в отчете от 19.03.2015, представленного собранию кредиторов 03.04.2015, арбитражным управляющим не указаны сведения о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности Нигматуллина Т.И., Нигматуллина И.И.
В связи с этим судами установлен факт нарушения арбитражным управляющим Федерального закона в„– 127-ФЗ, Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299, и Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56.
Судами верно определено наличие в действиях арбитражного управляющего события административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Довод арбитражного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о возможном применении к рассматриваемым спорным правоотношениям ст. 2.9 Кодекса судом кассационной инстанции не принимается.
Судами указанный довод был рассмотрен по существу и сделан вывод об отсутствии оснований для признания вмененного арбитражному управляющему правонарушения малозначительным.
Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу в„– А07-16777/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Нигматуллина И.Ф. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------