АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-921/16

Дело в„– А07-3283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу в„– А07-3283/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2016, приняли участие представители:
общества "Газпром межрегионгаз Уфа" - Резяпова Н.В. (доверенность от 01.01.2014);
индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны (далее - предприниматель Савинская В.В.) - Жеков Р.И. (доверенность от 14.01.2015); Савинская В.В., паспорт.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 рассмотрение кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 29.03.2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 произведена замена судьи Гайдука А.А. ввиду его отсутствия в связи с нахождением в отпуске на судью Лимонова И.В.
В судебном заседании 29.03.2016 приняли участие представители:
общества "Газпром межрегионгаз Уфа" - Нассыбуллина Э.Т. (доверенность от 11.01.2016);
предпринимателя Савинской В.В. - Жеков Р.И. (доверенность от 14.01.2015), Савинская В.В., паспорт.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2016 объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:
общества "Газпром межрегионгаз Уфа" - Нассыбуллина Э.Т. (доверенность от 11.01.2016);
индивидуальный предприниматель Савинская В.В., паспорт.
Представителем общества "Газпром межрегионгаз Уфа" заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В удовлетворении данного ходатайства заявителю жалобы отказано, поскольку в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества "Газпром межрегионгаз Уфа" дополнительные документы подлежат возврату заявителю.

Общество "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинской В.В. о взыскании задолженности в размере 734 891 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 (судья Кутлин Р.К.) исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Савинской В.В. в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взысканы основной долг за январь 2015 года в размере 648 302 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 621 руб. 49 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Бабина О.Е., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Газпром межрегионгаз Уфа", не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Кассатор полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение судом розничной цены на газ к данным спорным правоотношениям.
Податель жалобы считает, что ответчик осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения с использованием арендованного оборудования инженерно-технической сети, предназначенной для поставки коммунального ресурса (тепла) как физическим, так и юридическим лицам, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов, поставка природного газа для нужд центральной и блочных котельных в целях теплоснабжения многоквартирных домов не может осуществляться по тарифам, установленным для категории потребителей "население", так как ответчик фактически не оказывает непосредственных коммунальных услуг по газоснабжению населения в качестве исполнителя коммунальных услуг, а коммунальную услугу по теплоснабжению оказывает как лицо, использующее централизованную систему теплоснабжения в населенном пункте в качестве ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, общество "Газпром межрегионгаз Уфа" полагает, что на договорные отношения по поводу приобретения ответчиком газа для предоставления иной коммунальной услуги, нежели услуги газоснабжения, действие Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549, к отношениям поставщика газа и исполнителя коммунальных услуг не распространяется, а подлежат применению Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Савинская В.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Газпром межрегион Уфа" (поставщик) и предпринимателем Савинской В.В. (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.10.2014 в„– 67960, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.
Предприниматель, признавая факт задолженности, не согласен с примененным истцом тарифом на газ, полагает, что начисления должны производиться по ценам, установленным для оплаты поставки газа гражданам (населению). Факт поставки газа истцом подтверждается актом в„– 0167960-15 приема-передачи газа к договору от 15.10.2014 в„– 67960 за январь 2015 года и приложением в„– 1 к указанному акту.
Задолженность ответчика перед истцом за январь 2015 года на момент принятия судом решения составила 734 891 руб. 73 коп.
Неисполнение обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Уфа" в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период, обоснованности определения объема газа в соответствии с п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа; наличия задолженности в сумме 648 302 руб. 62 коп.
Кроме того, суд указал, что расчет стоимости газа, предоставленный истцом, неверный, поскольку при расчете стоимости газа, принятого предпринимателем для оказания коммунальных услуг непосредственно гражданам, должны применяться тарифы и ставки платы, предусмотренные для граждан, так как конечным потребителем газа опосредованно является население, а сам предприниматель является исполнителем коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа", исходили из того, что, заключая договор поставки газа от 15.10.2014 в„– 67960, ответчик действовал как исполнитель коммунальных услуг, в связи с чем применили к спорному периоду тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.12.2014 в„– 957.
С выводами судов, сделанных без полного выяснения всех обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции согласиться не может.
Судами не учтена и не исследована система теплоснабжения домов, обслуживаемых предпринимателем Савинской В.В., выполняющей функции управляющей компании этими домами.
Не выяснены годы постройки домов и прилегающих к ним теплопунктов, кому и на каком правовом основании принадлежат жилые помещения и теплопункты, обслуживают теплопункты один или несколько домов.В связи с тем, что из представленных для обозрения суда схем размещения домов, теплопунктов, систем теплоснабжения следует, что ряд теплопунктов обслуживает только один дом, который находится в непосредственной близости от них, а другие дома обслуживаются магистральной системой теплоснабжения, не относимой к отдельно стоящим домам, суду первой инстанции следует решить вопрос о возможности отнесения ряда теплопунктов, обслуживающих один дом, к общему имуществу граждан (других лиц) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64) и, как следствие, применения розничных цен в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, в связи с выполнением предпринимателем Савинской В.В. применительно к этим домам коммунально-бытовых услуг по снабжению газом и выполнения функций исполнителя коммунальных услуг и оптовых цен на газ в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 в„– 162 в отношении домов и других объектов, обслуживаемых магистральной системой теплоснабжения, где предприниматель Савинская В.В. выполняет функции не исполнителя коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при их принятии судами неправильно применены нормы материального права, а именно допущено неправильное толкование закона применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 названного Кодекса.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу в„– А07-3283/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------