АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-2818/16

Дело в„– А47-5614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство здравоохранения, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А47-5614/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
Министерства здравоохранения - Дмитриева Е.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 11);
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов Российской Федерации, ответчик) - Ладога Е.Ю. (доверенность от 06.02.2014 в„– 53-01-15/14-1385).

Министерство здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, связанных с исполнением судебных актов о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналом медицинских организаций государственной системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности, в размере 1 053 771 руб. 10 коп.
Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области.
Решением суда от 07.09.2015 (судья Калитанова Т.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе Министерство здравоохранения просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ), ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" в„– 52-ФЗ, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в„– 184-ФЗ (далее - Закон в„– 184-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что финансирование мер социальной поддержки (льготы, предоставляемые медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности) не является расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку право на получение данных льгот является гарантией, носящей компенсационный характер; предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями мировых судей, вступившими в законную силу, с Министерства здравоохранения в пользу физических лиц - медицинских и фармацевтических работников государственной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах Оренбургской области, взысканы денежные средства в сумме 1 053 771 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилья с освещением и отоплением за различные периоды времени, начиная с 01.07.2013.
Указанные судебные акты исполнены путем перечисления физическим лицам взысканных в их пользу денежных средств, что подтверждено платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что Российская Федерация не возместила расходы по финансированию соответствующих льгот субъекту Российской Федерации, Министерство здравоохранения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере понесенных расходов.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца, понесенные в целях исполнения судебных актов по компенсации льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, возникли в связи с передачей субъекту Российской Федерации полномочий Российской Федерации по предоставлению льгот медицинским работникам в отсутствие необходимого финансового обеспечения.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита, в силу пункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) судам необходимо учитывать положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ. Указанные нормы посвящены разграничению полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления указанных полномочий.
Пунктом 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 26.3 Закона в„– 184-ФЗ не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем в ст. 26.3.1 названного Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в п. 2 ст. 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (ч. 2); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (ч. 3); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (ч. 4).
Пунктом 50 ст. 35 Закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 в„– 5487-1 были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ законодательства признана утратившей силу, ст. 63 Основ законодательства дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 в„– 375-О).
Законом Оренбургской области в„– 1772/301-III-ОЗ установлены меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области.
Согласно ст. 4 названного закона расходы на выплату установленной законом компенсации производятся за счет средств областного бюджета.
Таким образом, Оренбургская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняло на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
Следовательно, возложение Российскую Федерацию обязательств по возмещению этих расходов противоречит положениям ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом факта недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот и соблюдение последним порядка получения средств федерального бюджета для указанных целей (ст. 129, 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации), апелляционный суд правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А47-5614/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------