АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-2546/16

Дело в„– А07-13101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Соловцова С.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А07-13101/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский республиканский учколлектор" (далее - общество "Башкирский республиканский учколлектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.04.2015 в„– ИШ-14/6180, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030221:20, площадью 3181 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41 (далее - спорный земельный участок); об обязании Министерство подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (с учетом уточнения иска, принятого в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено, заявленные обществом "Башкирский республиканский учколлектор" требования удовлетворены, решение Министерства, выраженное в письме от 23.04.2015 в„– ИШ-14/6180, об отказе в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, признано незаконным, на Министерство возложена обязанность подготовить и направить обществу "Башкирский республиканский учколлектор" проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вынесения постановления, определив цену выкупа в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением (25.03.2015).
В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, спорный земельный участок является частично зарезервированным для муниципальных нужд, что подтверждается письмом Главархитектуры и приложением в„– 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 в„– 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее по тексту - решение Совета городского округа от 28.01.2015 в„– 41/6).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирский республиканский учколлектор" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Башкирский республиканский учколлектор Республики Башкортостан (арендатор, дополнительным соглашением от 15.09.2014 в„– 2 произведена замена на общество "Башкирский республиканский учколлектор") заключен договор аренды от 12.01.2012 в„– РБ1-12, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен спорный земельный участок, с разрешенным использованием для складских помещений.
Обществу "Башкирский республиканский учколлектор" на праве собственности принадлежит объект - склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1782,3 кв. м инв. в„– 250, лит А, А1, А2, А3, Б, Б1, Б2, В, Д., Е, Ж, К, Л, М, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, 41, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Общество "Башкирский республиканский учколлектор" 25.03.2015 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества.
Письмом от 23.04.2015 в„– ИШ-14/6180 Министерство сообщило, что предоставление данного участка в собственность не представляется возможным, поскольку он частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий улиц Дмитрова и частично зарезервирован с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что подтверждается приложением в„– 1 решения Совета городского округа города от 28.01.2015 в„– 41/6.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Башкирский республиканский учколлектор", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке, что подтверждается приложением в„– 1 к решению Совета городского округа от 28.01.2015 в„– 41/6.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, посчитав, что выводы суда первой инстанции о законности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установив, что надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, а также того, что на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, не представлено, учитывая, что спорный земельный участок не включен в перечень зарезервированных земельных участков, утвержденный решением Совета городского округа от 28.01.2015 в„– 41/6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка у Министерства не имелось.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу положений пп. 7 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Согласно п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, согласно п. 2 которого решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно п. 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.
В соответствии с п. 6 Положения к решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 в„– 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - решение Совета городского округа от 23.12.2010 в„– 32/15) на срок до 01.01.2015 зарезервированы земельные участки в границах, определенных в Приложении в„– 1.
Согласно приложению в„– 2 к названному решению спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030221:20 был включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.
Последующие редакции решения Совета городского округа от 23.12.2010 в„– 32/15 уже не содержали сведений о спорном земельном участке в числе зарезервированных, в приложении в„– 2 спорный земельный участок указан не был.
Решением Совета городского округа от 28.01.2015 в„– 41/6 зарезервированы сроком до 01.01.2019 земельные участки, при этом в приложении в„– 2 спорный земельный участок также отсутствует.
Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела выкопировку из приложения в„– 1 к решению Совета городского округа от 27.01.2015 в„– 41/6, письмо Главархитектуры от 06.02.2015 в„– 7-1159/пр, приняв во внимание сведения, содержащиеся в приложении в„– 2 к названному решению, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок не включен в перечень зарезервированных решением Совета городского округа от 27.01.2015 в„– 41/6 земельных участков. Доказательств, подтверждающих наличие ограничений на спорный участок, в том числе его включение в документацию по планировке территории в зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, так же как и доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах красных линий, или, что на нем находятся объекты общего пользования или, что данный земельный участок используется как территория общего пользования, заинтересованным лицом не представлено (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие указания на кадастровый номер спорного земельного участка в решении Совета городского округа от 28.01.2015 в„– 41/6, данный земельный участок не может быть передан в собственность, так как частично накладывается на земельный участок, зарезервированный для муниципальных нужд, отклоняется судом кассационной инстанции, как недоказанный.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А07-13101/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------