АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-2385/16

Дело в„– А50-15685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (ИНН: 5902290177, ОГРН: 1025900913884; далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу в„– А50-15685/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
таможенного органа - Останина А.Н. (доверенность от 08.12.2015), Пихтовникова О.М. (доверенность от 24.06.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Соликамский опытно-металлургический завод" (ИНН: 5911037068, ОГРН: 1025901973470; далее - общество "Соликамский опытно-металлургический завод") - Авдашков А.Л. (доверенность от 11.01.2016), Ветошкин А.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество "Соликамский опытно-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в„– РКТ-10411000-15/000099 от 15.05.2015 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 29.09.2015 (судья Мухитова Е.М.) требование заявителя о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.05.2015, оставлено без рассмотрения; в остальной части заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в„– РКТ-10411000-15/000099 от 15.05.2015.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Таможенный орган считает, что часть ввезенного обществом "Соликамский опытно-металлургический завод" товара представляет собой металлические слитки, куски разной формы и разных размеров в количестве 1812 шт. весом брутто, нетто 21263 кг с содержанием магния от 63,948 до 99,633 масс.% и должна классифицироваться как магний необработанный, прочий (подсубпозиция 8104 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС). В обоснование позиции о неверной классификации обществом "Соликамский опытно-металлургический завод" спорной части товара по коду ТН ВЭД 8104 20 000 0 как отходы и лом магния, таможенный орган указывает на то, что спорная часть товара представляет собой слитки.
Заявитель жалобы также ссылается на решение Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-12046/2015, имеющее, по его мнению, схожие обстоятельства, в котором по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что ввезенный товар классифицируется как необработанный металл, а не как отходы и лом.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Соликамский опытно-металлургический завод" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, выводы судов являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни декларантом обществом "Соликамский опытно-металлургический завод" с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поступившего товара подана декларация на товары (далее - ДТ) в„– 10411080/070515/00005113.
Поставка производилась в рамках заключенного между обществом "Соликамский опытно-металлургический завод" и Ольшак энд Партнерс Рецайклинг Лтд, Израиль контракта в„– 15/03 на поставку лома и отходов магниевых сплавов AZ91, AM50, AM60 в виде куска, донных литейных остатков, брикетов (спрессованная стружка); согласно приложению в„– 1 от 27.01.2015 на поставку одной контейнерной партии лома и отходов магниевых сплавов AZ91, AM50, AM60 в виде донных литейных остатков.
В графе 31 ДТ в„– 10411080/070515/00005113 заявлен товар "лом и отходы магниевых сплавов AZ91, AM50, AM60 в виде донных литейных остатков представляют собой куски серого цвета различных геометрических форм и размеров. Содержание магниевых сплавов AZ91, AM50, AM60 - MIв„– 60%. Химический состав сплава AZ91: MG MIв„– 89,2%, AL 8.5 - 9.5%, Zв„– 0.45 - 0.9%, MIв„– 0.15 - 0.4%, сплава AM50: MG MIв„– 94,0%, AL 4.5 - 5.3%, Zв„– 0.2% МАХ, MIв„– 0.28 - 0.5%, сплава AM60: MG MIв„– 92.9%, AL 5.6 - 6.4%, Zв„– 0.2% MAX, MIв„– 0,15 - 0,5%. Предназначены для переработки (переплава) в процессе производства вторичных магниевых сплавов; классификационный код 8104 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (отходы и лом магния), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе проверки правильности классификации товара при совершении таможенных операций до выпуска товара таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого товар, заявленный в ДТ в„– 10411080/070515/00005113, разделен на три части: 1) часть товара - "металлические слитки, куски разной формы и разных размеров в количестве 1812 шт., весом брутто, нетто 21263 кг с содержанием магния от 63,948 до 99,633 масс.%."; 2) часть товара - "металлические кусочки серого цвета, весом брутто, нетто 621 кг с содержанием магния от 63,948 до 99,633 масс.%."; 3) часть товара - "17 металлических изделий сложной и разнообразной формы серого цвета, весом брутто, нетто 23,25 кг с содержанием магния от 73,810 до 84,143 масс.%.".
По первой части товара - "металлические слитки, куски разной формы и разных размеров" таможенным органом принято решение от 15.05.2015 в„– РКТ-10411000-15/000099 о классификации товара в подсубпозиции 8104 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (магний необработанный, прочий).
Не согласившись с действиями таможенного органа по принятию данного решения о классификации товара, общество "Соликамский опытно-металлургический завод" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие оснований для классификации части товара в подсубпозиции 8104 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Выводы судов являются правильными.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В ст. 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, их наименование, описание и классификационный код товаров по ТН ВЭД. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, включая документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.
Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), в товарную позицию 8104 включаются также отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8а к разделу XV.
Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов:
(1) Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка).
(2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.
В примечании 8а к разделу XV "Недрагоценные металлы и изделия из них" определено, что отходы и лом - металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.
В соответствии с общими положениями к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС отходы и лом цветных металлов, переплавленные и отлитые в виде слитков, чушек, слябов или в аналогичные виды, классифицируются как необработанный металл, а не как отходы и лом.
Согласно пояснениям к субпозициям 8104 11 и 8104 19 в данные субпозиции включаются также слитки и аналогичные необработанные формы, полученные переплавкой алюминиевых отходов и лома.
Таможенный орган полагает, что спорный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8104 19 000 0 как магний необработанный, прочий. В обоснование позиции о неверной классификации заявителем спорной части товара по коду ТН ВЭД 8104 20 000 0 как отходы и лом магния, таможенный орган указывает, что спорная часть товара представляет собой слитки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товар в„– 1 по ДТ в„– 10411080/070515/00005113 ввезен в общей массе, разделен таможенным органом на три части и та часть товара, которая визуально представляла собой "слитки, куски разной формы и разных размеров", а не "кусочки" и "изделия сложной и разнообразной формы", то есть "большие куски", выведена таможенным органом из товара, классифицируемого как "отходы и лом магния", выделен товар в„– 2, классифицируемый как "необработанный магний".
При этом доказательств того, что заявителем приобретен и ввезен товар - отходы и лом цветных металлов, именно переплавленный и отлитый в виде слитков, то есть, отходам и лому придавалась форма слитков для реализации и транспортировки товара в такой форме, в материалы дела не представлено; доводы общества о том, что им были ввезены донные литейные остатки, получившиеся в виде предметов различной формы, таможенным органом не опровергнуты.
Общество "Соликамский опытно-металлургический завод" в подтверждение указанного в ДТ в„– 10411080/070515/00005113 кода ТН ВЭД ЕАЭС 8104 20 000 0 (отходы и лом магния) указало на то, что в данном случае ввезенным товаром являются отходы и лом цветных металлов - донные литейные остатки в виде кусков различной формы, содержащие магний; данный товар предназначен для переработки (переплава) в процессе производства вторичных магниевых сплавов.
Согласно письму продавца "Ольшак Энд Партнерс Рецайклинг ЛТД" от 21.04.2015, ввезенный товар представляет собой отходы производства в виде шлама (донных литейных остатков), которые остаются на дне тигля (емкости для плавления) после разливки магниевого сплава. После затвердевания в коробах крупные куски распиливаются на более мелкие для возможной ручной погрузки и транспортировки в контейнерах.
Согласно акту экспертизы от 22.06.2015 в„– 103-02-00099/1 ввезенный товар представляет собой куски разных форм и размеров с неоднородной поверхностью (гладкая, пенообразная, рыхлая, пористая, с включениями) и неоднородной структурой (спекания массы, пустоты, флюсовые включения). Товар по результатам экспертизы не соответствует требованиям: химическому составу, однородности, наличию инородных включений и т.д., предъявляемым к магнию (магниевым сплавам), используемому при производстве отливок, кокильных отливок, точных отливок по моделям и отливок под давлением и пр. готовых изделий.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, обстоятельства переплавки отходов и лома магния и отливки их в слитки, таможенным органом не доказаны; ввезенный товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8104 20 000 0 как отходы и лом магния.
Таким образом, заявленные обществом "Соликамский опытно-металлургический завод" требования о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в„– РКТ-10411000-15/000099 от 15.05.2015, обоснованно удовлетворены судами.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию таможенного органа по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Ссылка таможенного органа на решение Арбитражного суда Пермского края по делу в„– А50-12046/2015 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства приведенного дела и рассматриваемого дела различны.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу в„– А50-15685/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------