АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-2123/16

Дело в„– А07-12318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Колос" (далее - СПК - колхоз "Колос", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А07-12318/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
СПК - колхоз "Колос" - Гарифуллин Ф.К. (доверенность от 15.01.2016 в„– 1);
Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Нугаев С.Я. (доверенность от 02.12.2014 в„– 2404).

СПК - колхоз "Колос" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, ответчик) об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Старомусино: мельница 1973 года постройки кадастровый номер объекта - 02:52:120502:207, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120502:192; заправочная станция 1975 года постройки кадастровый номер объекта - 02:52:120207:31, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120207:22; МТМ 50 тр. 1982 года постройки кадастровый номер объекта - 02:52:120502:202, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120502:64; склад 1983 года постройки кадастровый номер объекта - 02:52:120502:203, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120502:64; столовая 1987 года постройки кадастровый номер объекта - 02:52:120503:242, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120503:3; коровник на 400 голов 1980 года постройки, кадастровый номер объекта - 02:52:120505:100, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120505:97; также на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Абраево: зерносклад, 1993 года постройки, кадастровый номер объекта - 02:52:120211:18, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен, - 02:52:120211:15; зерносклад, 1980 года постройки, кадастровый номер объекта - 02:52:120211:19, кадастровый номер земельного участка, на котором объект расположен - 02:52:120211:17 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Решением суда от 29.09.2015 (судья Аминева А.Р.) иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе СПК - колхоз "Колос" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что право собственности продавца возникло в силу ч. 1 ст. 7 РСФСР от 24.12.1990 в„– 443-1 "О собственности в РСФСР". Поскольку единственным основанием невозможности регистрации права собственности на спорные объекты явился факт ликвидации продавца, истец полагает избранный способ защиты права надлежащим и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22. СПК - колхоз "Колос" не согласен с выводами апелляционного суда о том, что он не обращался за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество; о невозможности идентификации имущества, являющегося предметом сделки купли-продажи.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между кооперативом "Коммунизм" (продавец) и колхозом "Колос" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 01.12.2007, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество согласно приложению на сумму 1 961 588 руб. (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора продавец передает покупателю имущество по акту приема-передачи согласно приложению в„– 1 в течение 7-ми дней после подписания договора.
На основании п. 1.6 договора от 01.12.2007 покупатель принимает имущество согласно приложению в„– 1 и оплачивает стоимость имущества не позднее одного месяца со дня подписания договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения (п. 1.6 договора).
Между кооперативом "Коммунизм" и колхозом "Колос" подписан акт зачета взаимных требований от 06.12.2007, в соответствии с которым колхоз "Колос" погашает задолженность перед кооперативом "Коммунизм" по договору от 01.12.2007 на сумму 1 961 588 руб., а кооператив "Коммунизм" погашает задолженность перед колхозом "Колос" за погашение задолженности по заработной плате бывших работников на сумму 1 961 588 руб. (основание - заявление бывших работников кооператива "Коммунизм").
Из сообщения Управления Росреестра от 05.05.2014 в„– 31/005/2014-199 следует, что колхозу "Колос" отказано в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Старомусино, - по причине непредставления заявителем документов, необходимых для государственной регистрации заявленного права, а именно: документов - оснований для государственной регистрации права собственности кооператива "Коммунизм", подтверждающих возникновение или наличие права собственности на объект у данного лица при том, что записи о его праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.07.2015 кооператив "Коммунизм" прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Запись о ликвидации кооператива "Коммунизм" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2010.
Конкурсным управляющим колхоза "Колос" Ахтямовым Д.А. в материалы дела представлены письменные пояснения относительно обстоятельств наличия у кооператива "Коммунизм" права собственности на спорное имущество, которое истец считает ранее возникшим по смыслу ст. 6 Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Ликвидация продавца по договору от 01.12.2007 (кооператива "Коммунизм") и невозможность в связи с этим зарегистрировать право собственности колхоза "Колос" на спорное имущество в установленном порядке и реализовать данное имущество в целях удовлетворения требований его конкурсных кредиторов послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции квалифицировал их как направленные по существу на подтверждение возникшего у предыдущего правообладателя спорного имущества права собственности на это имущество с целью государственной регистрации перехода к истцу права собственности, который (переход) истцом не может быть зарегистрирован в административном порядке и у истца, при отсутствии спора о праве, имеются препятствия в его легитимации, преодолимые лишь судебным решением. Признав доказанным факт наличия у ликвидированного юридического лица - кооператива "Коммунизм" права собственности на спорное имущество и факт исполнения сторонами договора от 01.12.2007, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Обращаясь в суд с таким требованием, колхоз "Колос" преследовал материальную цель - зарегистрировать в ЕГРП право собственности на имущество, приобретенное по договору от 01.12.2007.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В п. 62 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
С учетом изложенных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать существование права продавца до его ликвидации, обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю, факты надлежащего исполнения условий договора купли-продажи и ликвидации второй стороны сделки.
Конкурсный управляющий колхоза "Колос" Ахтямов Д.А. в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности лишь на один из спорных объектов недвижимости в целях экономии денежных средств.
Вместе с тем, оценив содержание представленного истцом в материалы дела сообщения Управления Росреестра от 05.05.2014 в„– 31/005/2014-199 в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что однозначно соотнести объект, за государственной регистрацией права на который обращался колхоз "Колос", с объектами, поименованными в исковом заявлении невозможно.
В отношении какого из спорных объектов вынесено сообщение Управления Росреестра от 05.05.2014 в„– 31/005/2014-199, конкурсный управляющий колхоза "Колос" Ахтямов Д.А. пояснить затруднился.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что колхоз "Колос" за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество в регистрирующий орган не обращался, и указал на несоответствие избранного истцом способа защиты права при ликвидации стороны по сделке разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22.
Кроме того, оценив представленный в материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор от 01.12.2007, апелляционный суд установил невозможность идентифицировать имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи между кооперативом "Коммунизм" и колхозом "Колос". Соотнести Приложение в„– 1, дополнительно представленное конкурсным управляющим колхоза "Колос" Ахтямовым Д.А., со спорным договором от 01.12.2007 также невозможно, поскольку документ имеет повреждение в части указания на год заключения договора.
Учитывая факт отсутствия акта приема-передачи имущества, предусмотренного п. 1.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество кооперативом "Коммунизм" колхозу "Колос" во исполнение договора от 01.12.2007 не передавалось.
Доказательств, подтверждающих наличие у продавца - кооператива "Коммунизм" права собственности на спорное имущество материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А07-12318/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Колос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------