АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-1792/16

Дело в„– А50-21638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод" (ИНН: 5902192620, ОГРН: 1035900090600; далее - общество "ТД "Пермский лакокрасочный завод") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 по делу в„– А50-21638/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; далее - общество "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" 29 719 руб. 49 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
На основании определения арбитражного суда от 24.09.2015 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевников Георгий Владимирович, Кужлев Виталий Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 (судья Аликина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судья Мартемьянов В.И.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТД "Пермский лакокрасочный завод" просит указанные судебные акты отменить. Кассатор ссылается на то, что обществом "ВСК" в исковом заявлении в качестве ответчика указано ООО "Пермский лакокрасочный завод" (ИНН 59060556989, г. Пермь, ул. Лебедева, 25Б), в то время как страховое возмещение взыскано судами с другого лица - ООО "Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод" (ИНН 5902192620, г. Пермь, ул. Куйбышева, 2), которое в свою очередь не имеет отношения к ДТП и лицом, причинившим вред, не является.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 27.04.2015 в 09 ч. 20 мин. по ул. Левченко, 1 в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный номер В110МН/159, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Кужлеву В.С., и погрузчика Балканар, находящегося под управлением Кожевникова Г.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю LADA GRANTA, застрахованному на момент происшествия обществом "ВСК" (страховой полис в„– 14760V1001379).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA составила 29 719 руб. 49 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленным Региональным агентством независимой экспертизы, направлением на ремонт и расходной накладной.
Ссылаясь на выплату страхового возмещения в целях осуществления восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2015 и справке ГИБДД от 27.04.2015 являлся водитель погрузчика Балканар Кожевников Г.В., общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к обществу "ТД "Пермский лакокрасочный завод".
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из тех обстоятельств, что общество "ВСК" как страховщик автомобиля, выплативший страховое возмещение страхователю, имеет право требования возмещения убытков от лица, ответственного за эти убытки. Установив, что виновником дорожно-транспортного происшествия является сотрудник общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" Кожевников Г.В., управлявший погрузчиком, принадлежавшим указанному обществу, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества "ВСК" и взыскали с общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" 29 719 руб. 49 коп. в возмещение понесенных убытков.
При принятии судебных актов суды руководствовались ст. 15, 1064, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что не является лицом, причинившим вред, не имеет отношения к ДТП. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено обратное.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключено как установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, так и переоценка доказательств. Доводы в отношении установленных судами обстоятельств причинения вреда (в том числе в отношении лица, виновного в его причинении) не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства.
Суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Ссылки общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" на обращение общества "ВСК" с иском к другому лицу - ООО "Пермский лакокрасочный завод" (ИНН 59060556989, г. Пермь, ул. Лебедева, 25Б) рассмотрены судом кассационной инстанции и отклоняются на основании следующего.
Вопреки доводам кассатора, в исковом заявлении общества "ВСК" в качестве юридического адреса ответчика указано: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, Данный адрес согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 15) является юридическим адресом общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод".
Исковое заявление общества "ВСК" принято к производству определением от 24.09.2015, в котором в качестве ответчика указано общество "ТД "Пермский лакокрасочный завод" (ИНН: 5902192620, ОГРН: 1035900090600), производство по делу осуществлялось судом именно в отношении указанного лица.
Копия определения о принятии иска к производству от 24.09.2015 направлена по юридическому адресу ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой органов связи об истечении срока хранения.
Кроме того, копия названного определения направлена по адресу: г. Пермь, ул. Левченко, 1, указанного обществом "ВСК" в иске в качестве адреса ответчика для корреспонденции. Данное почтовое отправление вручено адресату 30.09.2015, о чем свидетельствует соответствующее уведомление органов связи.
Таким образом, суд первой инстанции возбудил производство по делу в отношении общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод", извещал его по юридическому адресу о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии каких-либо возражений со стороны общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" удовлетворил заявленные требования с учетом результатов исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
В кассационной жалобе заявитель фактически ссылается на отсутствие у судов достаточной определенности в отношении того, кто из двух юридических лиц, имеющих сходные наименования, был привлечен в качестве ответчика в рассматриваемое дело.
Вместе с тем суд кассационной инстанции усматривает, что указанная неопределенность создается действиями самого заявителя и обусловлена его поведением. Так, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что одним из учредителей общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" является директор общества "Пермский лакокрасочный завод" Павлов А.В. Кроме того, в сети "Интернет" в отношении общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" и общества "Пермский лакокрасочный завод" размещены аналогичные сведения о месте их нахождения (г. Пермь, Левченко, 1; данный адрес указан обществом "ВСК" в иске как адрес для корреспонденции ответчика и одновременно является местом ДТП) и аналогичные номера телефонов (те же номера телефонов указаны в качестве контактных на сопроводительном письме общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод", направленном в суд кассационной инстанции с приложением подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины).
При таких обстоятельствах действия общества "ТД "Пермский лакокрасочный завод" по обжалованию решения по данному делу со ссылкой на привлечение к участию в деле в качестве ответчика не того лица (из двух указанных выше), которое действительно являлось причинителем вреда в результате ДТП, не могут быть признаны добросовестными и по сути направлены исключительно на неправомерное освобождение от ответственности.
С очевидностью располагая информацией о наличии зарегистрированных и действующих одновременно обществ "ТД "Пермский лакокрасочный завод" и "Пермский лакокрасочный завод", любое из них при наличии процессуальной заинтересованности в своевременном и правильном рассмотрении дела имело реальную возможность заявить о надлежащем ответчике по делу в суде первой инстанции, однако таким правом не воспользовалось.
Вместе с тем на стадии кассационного производства выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не проверяется в силу отсутствия соответствующих полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 по делу в„– А50-21638/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------