АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-1497/16

Дело в„– А76-15610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Новое время" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу в„– А76-15610/2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Пикельная Ю.Е. (доверенность от 22.02.2015).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение), выразившегося в невнесении к государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений об изменении категории 185 земельных участков, местоположение согласно сведениям ГКН: Челябинская область, Красноармейский район, п. Луговой, примерно 7700 м по направлению на северо-запад, с категории "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 74:12:1408006:2834 - 2841, 74:12:1408006:2842 - 2845, 74:12:1408006:2847 - 2848, 74:12:1408006:2849 - 2861, 74:12:1408006:2862 - 2900, 74:12:1408006:2927 - 2938, 74:12:1408006:2943 - 2944, 74:12:1408006:2947 - 2948, 74:12:1408006-2920 - 2958, 74:12:1408006:2963 - 2967, 74:12:1408006:2969 - 3031, 74:12:1408006:3037 - 3039, 74:12:1408006:3041, 74:12:1408006:3044, 74:12:1408006:3047 - 3051, 74:12:1408006:3053, 74:12:1408006:3057, 74:12:1408006:3059, 74:12:1408006:3062, 74:12:1408006:3066, 74:12:1408006:3069, 74:12:1408006:3071, 74:12:1408006:3075, 74:12:1408006:3083, 74:12:1408006:3092, 74:12:1408006:3095 - 3096, 74:12:1408006:3100, 74:12:1408006:448, 74:12:1408006:3173 - 3174 и обязании внести в ГКН сведения об изменении категории земельных участков
Решением суда от 18.11.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба товарищества возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и противоречие обжалуемого судебного акта сложившейся судебной практике по аналогичным вопросам.
Заявитель оспаривает вывод суда о том, что для внесения в ГКН сведений об изменении категории земельных участков необходимо наличие перечня земельных участков, вошедших в границы г. Копейска.
Ссылаясь на п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", товарищество полагает, что внесение в ГКН сведений о границе населенного пункта г. Копейска является достаточным основанием для изменения категории спорных земельных участков. При этом, по мнению заявителя, перечень земельных участков, вошедших в границу населенного пункта, необходим только в случае включения земельных участков в состав населенного пункта.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что товарищество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 74:12:1408006:2834 - 2841, 74:12:1408006:2842 - 2845, 74:12:1408006:2847 - 2848, 74:12:1408006:2849 - 2861, 74:12:1408006:2862 - 2900, 74:12:1408006:2927 - 2938, 74:12:1408006:2943 - 2944, 74:12:1408006:2947 - 2948, 74:12:1408006-2920 - 2958, 74:12:1408006:2963 - 2967, 74:12:1408006:2969 - 3031, 74:12:1408006:3037 - 3039, 74:12:1408006:3041, 74:12:1408006:3044, 74:12:1408006:3047 - 3051, 74:12:1408006:3053, 74:12:1408006:3057, 74:12:1408006:3059, 74:12:1408006:3062, 74:12:1408006:3066, 74:12:1408006:3069, 74:12:1408006:3071, 74:12:1408006:3075, 74:12:1408006:3083, 74:12:1408006:3092, 74:12:1408006:3095 - 3096, 74:12:1408006:3100, 74:12:1408006:448, 74:12:1408006:3173 - 3174, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2014.
Товарищество 27.06.2014 обратилось в учреждение с заявлением о внесении в ГКН изменений в части категории указанных земельных участков. В ответ на указанное заявление учреждение направило в адрес товарищества письмо от 04.08.2014, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для изменения категории земель в отношении спорных земельных участков, поскольку сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта г. Копейск, в кадастровую палату не направлялись. Кроме того, учреждение указало на направление в адрес Администрации Копейского городского округа межведомственного запроса, после получения которого и рассмотрения поступивших документов заявитель будет извещен о принятом решении.
Полагая, что бездействие учреждения, выразившееся в невнесении в ГКН сведений об изменении категории земельных участков, является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для изменения кадастровых сведений о категории земель таких земельных участков являются сведения о кадастровых номерах земельных участков, вошедших в установленные границы населенного пункта, направляемые в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ в орган кадастрового учета.
Выявив, что сведения о границе населенного пункта г. Копейск Челябинской области внесены в ГКН на основании решения Территориального отдела в„– 4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области о внесении сведений в ГКН в порядке информационного взаимодействия от 12.09.2008 в„– Ф30/08-2-1964, постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 30.12.2004 в„– 1609 "Об утверждении черты г. Копейска Челябинской области", решения Копейского городского округа Челябинской области "Об утверждении проекта генеральный план г. Копейска "Корректировка" от 30.05.2007, при этом перечень земельных участков, включенных в границу населенного пункта г. Копейск, в орган кадастрового учета не предоставлялся, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением незаконного бездействия не допущено.
По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании следующего.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности на земли поселений (населенных пунктов), земли сельскохозяйственного назначения.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:
1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;
2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона в„– 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Таким образом, утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Учитывая изложенное, следует признать, что для целей рассмотрения настоящего спора суду следовало установить факты расположения спорных земельных участков в пределах границ населенного пункта (за пределами границ населенного пункта).
Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу заявитель пояснил, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:12:1408006:2834 - 2841, 74:12:1408006:2842 - 2845, 74:12:1408006:2847 - 2848, 74:12:1408006:2849 - 2861, 74:12:1408006:2862 - 2900, 74:12:1408006:2927 - 2938, 74:12:1408006:2943 - 2944, 74:12:1408006:2947 - 2948, 74:12:1408006-2920 - 2958, 74:12:1408006:2963 - 2967, 74:12:1408006:2969 - 3031, 74:12:1408006:3037 - 3039, 74:12:1408006:3041, 74:12:1408006:3044, 74:12:1408006:3047 - 3051, 74:12:1408006:3053, 74:12:1408006:3057, 74:12:1408006:3059, 74:12:1408006:3062, 74:12:1408006:3066, 74:12:1408006:3069, 74:12:1408006:3071, 74:12:1408006:3075, 74:12:1408006:3083, 74:12:1408006:3092, 74:12:1408006:3095 - 3096, 74:12:1408006:3100, 74:12:1408006:448, 74:12:1408006:3173 - 3174 образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:1408006:2660, 74:12:1408006:450, 74:12:1408006:2650, 74:12:1408006:381, 74:12:1408006:2570, 74:12:1408006:2728, 74:12:1408006:448 и находятся в границах Копейского городского округа.
Отмеченные заявителем обстоятельства судом не исследованы.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельство расположения в границах населенного пункта г. Копейск земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:1408006:2660, 74:12:1408006:450, 74:12:1408006:2650, 74:12:1408006:381, 74:12:1408006:2570, 74:12:1408006:2728, 74:12:1408006:448 установлено Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела в„– А76-24456/2014.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не установлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются товарищество и учреждение в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу в„– А76-15610/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------