АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф09-1256/16

Дело в„– А71-1683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Алимамеда Юсиф оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2015 по делу в„– А71-1683/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 46,0 кв. м. с адресным ориентиром: в 39 м. по направлению на северо-восток жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, 3 (остановка транспорта "ПКиО им. С.М. Кирова"), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:0038, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным заявлением к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 29.10.2007 в„– 127/07 и направлению уведомления от 16.10.2014 исх. в„– 03-20/104 об отказе от договора аренды.
Решением суда от 07.08.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 46,0 кв. м. с адресным ориентиром: в 39 м. по направлению на северо-восток жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, 3 (остановка транспорта "ПКиО им. С.М. Кирова", являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:0038, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что администрация отказалась от продления действия договора аренды в связи с нарушением ответчиком антиалкогольного законодательства, придя к выводу о том, что отказ основан на п. 6.3 договора и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель считает, что договор аренды от 29.10.2007 в„– 127/07 не может считаться возобновленным на неопределенный срок, отмечая, что он обращался в администрацию с заявлением о продлении договора аренды на определенный срок, при этом воля администрации на продление действия договора аренды земельного участка отсутствовала.
Помимо изложенного, ссылаясь на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 в„– ЕВ-5999/08 "О направлении Методических рекомендаций", письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 в„– ЕВ-820/08 "О нестационарной торговле", заявитель полагает, что отказ в продлении договора аренды земельного участка без предоставления иного земельного участка неправомерен.
По мнению администрации, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы предпринимателя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судам установлено, что распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 07.08.2007 в„– 857 индивидуальному предпринимателю Мухтарову Б.Г.о. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 46,0 кв. м. по адресу (адресным ориентиром): ул. Кирова, остановка "ПКиО" им. С.М. Кирова", в кадастровом квартале 010067, согласно паспорту МАФ в„– 291-05 для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: первый модуль - по продаже товаров смешанного ассортимента, второй модуль - по продаже цветов.
Между Администрацией г. Ижевска и индивидуальным предпринимателем Мухтаровым Б.Г.о. 29.10.2007 заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2007 в„– 127/07, сроком до 07.08.2008.
Согласно п. 6.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
Соглашением от 16.03.2009 в„– 127/07-1 договор продлен до 14.09.2009.
Соглашением от 15.04.2010 в„– 127/07-2 изменены пункт 1.1, 1.5 договора. Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка, расположенную по адресу: в 39 м. по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, 3 (остановка транспорта "ПКиО" им. Кирова), площадью 46,0 кв. м. от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010247:0038, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ в„– 291-05, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса: один модуль (площадью 23 кв. м.) - по продаже товаров смешанного ассортимента (в том числе пива), второй модуль (площадью 23 кв. м.) - по продаже цветов".
Договор продлен до 12.02.2011.
По соглашению от 17.06.2011 в„– 127/07-3 и на основании договора купли-продажи от 25.01.2011 все права и обязанности по договору на стороне арендатора земельного участка принял предприниматель, изменен пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания ОТК: один модуль (площадью 23 кв. м) - по продаже товаров смешанного ассортимента (в том числе пива и табачных изделий), второй модуль (площадью 23 кв. м) - по продаже цветов". Договор продлен до 16.02.2012.
Соглашением от 17.07.2012 в„– 127/07-4 пункт 1.5. договора изменен, изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса: один модуль (площадью 23 кв. м) - по продаже товаров продовольственной группы (в том числе табачных изделий), второй модуль (площадью 23 кв. м.) - по продаже цветов". Договор продлен до 04.05.2013.
Соглашением от 21.05.2013 в„– 127/07-5 пункт 1.5. договора изменен, изложен в следующей редакции: "1.5 Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса: один модуль (площадью 23 кв. м.) - по продаже цветов, второй модуль (площадью 23 кв. м.) - по продаже продовольственных товаров смешанного ассортимента (в том числе табачных изделий), кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Договор продлен до 22.10.2013.
Соглашением от 03.12.2013 в„– 127/07-6 договор продлен до 21.05.2014.
Администрация г. Ижевска 08.11.2014 направила предпринимателю уведомление от 16.10.2014 в„– 03-20/104 об отказе от договора аренды земли, в котором Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска снимает с себя обязанности по исполнению данного договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление получено ответчиком 11.11.2014, договор аренды прекращен с 18.12.2014.
Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов, подтвержденный представленной в материалы дела фототаблицей от 23.12.2014, послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю об освобождении земельного участка.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, со стороны арендодателя возражений не последовало, на основании чего суды пришли к выводу о том, что с 22.05.2014 договор аренды от 29.10.2007 в„– 127/07 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв во внимание уведомление арендодателя от 16.10.2014 в„– 03-20/104 об окончании срока действия договора аренды от 29.10.2007 в„– 127/07, полученное арендатором 11.11.2014, суды признали, что договор аренды прекратил свое действие по истечении семи дней с момента получения данного уведомления, то есть 18.11.2014.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на использование занятого земельного участка, в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие факт передачи предпринимателем спорного земельного участка администрации, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования об освобождении предпринимателем земельного участка путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, при этом приняв во внимание, что право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено ст. 610 Гражданского кодекса Российской и не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора, суды отказали в удовлетворении встречных требований предпринимателя о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 29.10.2007 в„– 127/07 и направлению уведомления от 16.10.2014 исх. в„– 03-20/104 об отказе от договора аренды.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2015 по делу в„– А71-1683/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Алимамеда Юсиф оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------