АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. в„– Ф09-2915/16

Дело в„– А60-32577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Николаевича (ИНН: 666203320900, ОГРНИП: 311667234300035, далее - Предприниматель, истец) и общества с ограниченной ответственностью Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" (ИНН: 6670272547, ОГРН: 1096670031710; далее - компания "Центр качества строительства") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А60-32577/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Предпринимателя - Шевченко Т.В. (доверенность от 13.10.2015 в„– 01);
компании "Центр качества строительства" - Шкаруба Л.В. (доверенность от 13.11.2015 в„– 13/07);
общества с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" (ИНН: 6658374366, ОГРН: 1106658021865, далее - общество "АстраИнвестСтрой", ответчик) - Камалтдинова Ю.Д. (доверенность от 29.03.2016 в„– 30).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АстраИнвестСтрой" о взыскании задолженности по договору от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП на разработку документации по планировке территории в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 31.08.2015 в сумме 40 275 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Центр качества строительства".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "АстраИнвестСтрой" в пользу Предпринимателя взыскано 740 275 руб. 66 коп., в том числе 700 000 руб. - сумма основного долга, 40 275 руб. 66 коп. - сумма процентов за период с 12.01.2015 по 31.08.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Суслова О.В., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах Предприниматель и компания "Центр качества строительства" просят постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель и компания "Центр качества строительства" ссылаются также на нарушение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом процессуальных норм, выразившееся в принятии обжалуемого постановления с превышением пределов рассмотрения дела в связи с оценкой доказательств, отсутствовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно - размещенные в газете "Вечерний Екатеринбург" и в сети Интернет объявления о проведении публичных слушаний и постановления главы г. Екатеринбурга от 27.03.2014 в„– 28. Предприниматель и компания "Центр качества строительства" полагают, что немотивированный отказ ответчика от подписания акта от 18.12.2014 в„– ГП-А-011 сдачи-приемки к договору от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП, свидетельствует о принятии заказчиком работ и возникновении обязанности их оплаты в соответствии с условиями договора, что не учтено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом "АстраИнвестСтрой" (заказчик) и компанией "Центр качества строительства" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП на разработку документации по планировке территории (далее - договор от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке, в соответствии с заданием на проектирование (приложение в„– 1) следующей документации по планировке территории: "Проект Планировки и Проект Межевания земельного участка по проспекту Космонавтов, 108 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга". Указанная документация по планировке разрабатывается на территорию: в границах отвода железной дороги - Калиновского лесопарка - улицы Шефской - проспекта Космонавтов.
Пунктом п. 1.3 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП предусмотрено, что согласование проектной документации выполняется заказчиком, за исключением согласований в Главном управлении архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, ГИБДД, Транспортном комитете и Комитете благоустройства администрации города Екатеринбурга, МУП "МГП", которые выполняет исполнитель.
На основании п. 2.2, 2.3, 3.1 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП началом выполнения работ является 15.03.2012, окончанием - 15.11.2012. Стоимость работ по договору составляет 4 999 030 руб.
Пунктом 4.1.3 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать защиту принятых проектных решений и разработанной документации совместно с заказчиком, при их согласовании в Роспотребнадзоре Свердловской области во всех остальных экспертных организациях и службах, службах, выдавших технические условия.
В силу п. 5.4 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП акт сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу готовится и предоставляется исполнителем. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю один его подписанный экземпляр либо предоставить мотивированный отказ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании акта, оформленного исполнителем в одностороннем порядке.
В п. 5 Задания на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории в границах отвода железной дороги - Калиновского лесопарка - улицы Шефской - проспекта Космонавтов (далее - Задание) определены этапы разработки градостроительной документации, в частности 1 этап - разработка "Проекта планировки", 2 этап - разработка "Проекта межевания", 3 этап - согласование документации, участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях.
Календарным планом (приложение в„– 3) предусмотрено, что разработка проекта планировки (первый этап) составляет 4 месяца с момента заключения договора, оценивается в 2 820 000 руб.; разработка проекта межевания (второй этап) составляет 2 месяца, оценивается в 1 479 030 руб.; согласование документации (третий этап) составляет 2 месяца, оценивается в 700 000 руб. Третий этап включает в себя публичные слушания и получение постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания земельного участка.
Согласно двусторонним актам сдачи-приемки от 08.10.2012 в„– ГП-А-006, от 25.03.2013 в„– ГП-А-001 исполнителем (компания "Центр качества строительства") выполнены первый и второй этапы работ на общую сумму 4 299 030 руб. Указанные этапы работ заказчиком (обществом "АльфаИнвестСтрой") оплачены.
Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка состоялись 16.05.2014. Доклады по разработанным проектам на публичных слушаниях сделаны главным градостроителем проекта общества "АстраИнвестСтрой" Переверзевой Н.В., ведущим специалистом инженерного обеспечения территории общества "АстраИнвестСтрой" Гертом М.А.
Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга выдано положительное заключение от 16.05.2014 о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка, с учетом которого постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 05.12.2014 в„– 3701 утверждены проект планировки и проект межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка.
Компанией "Центр качества строительства" (исполнитель) оформлен акт от 18.12.2014 в„– ГП-А-011 о выполнении третьего этапа работ на сумму 700 000 руб., который сопроводительным письмом от 18.12.2014 в„– 405 вместе с разработанной документацией на бумажном и электронном носителях передан обществу "АстраИнвестСтрой" (заказчик) 23.12.2014 по накладной от 18.12.2014 в„– 16.
Компанией "Центр качества строительства" в адрес общества "АстраИнвестСтрой" направлена претензия от 12.02.2015 в„– 31 о погашении задолженности по оплате третьего этапа работ в сумме 700 000 руб.
В ответ на названную претензию от 12.02.2015 в„– 31 общество "АстраИнвестСтрой" письмом от 10.04.2015 в„– 173 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку исполнителем (компанией "Центр качества строительства") в нарушение п. 1.3 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП не выполнено обязательство по согласованию документации в Главном управлении архитектуры, Транспортном комитете, ГИБДД, МУП "МГП". Данное согласование осуществлено самим заказчиком или привлеченными им лицами. Постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка издано после истечения конечного срока выполнения работ. При этом исполнитель в нарушение п. 4.1.3 договора не участвовал в публичных слушаниях, подготовка к ним осуществлялась силами заказчика.
Между компанией "Центр качества строительства" (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2015 в„– 8-ЛК, п. 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с должника общества "АстраИнвестСтрой" задолженности в сумме 700 000 руб., возникшей на основании договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП. Одновременно с уступаемым правом требования денежных средств передается право начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательства.
Полагая, что в силу п. 5.4 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП третий этап работ является принятым и подлежит оплате на основании оформленного компанией "Центр качества строительства" (исполнителем) в одностороннем порядке акта от 18.12.2014 в„– ГП-А-011, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу "АстраИнвестСтрой" о взыскании задолженности по договору от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 31.08.2015 в сумме 40 275 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что материалами дела не опровергнуто утверждение истца о выполнении обществом "Центр качества строительства" третьего этапа работ по спорному договору и наличия в связи с этим оснований для взыскания с общества "АстраИнвестСтрой" в пользу Предпринимателя 740 275 руб. 66 коп., в том числе 700 000 руб. - суммы основного долга, 40 275 руб. 66 коп. - суммы процентов за период с 12.01.2015 по 31.08.2015. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований (процентов) судом первой инстанции не установлено.
Отменяя решение Арбитражного суда Свердловской области и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с общества "АстраИнвестСтрой" в пользу Предпринимателя заявленной суммы иска.
Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо, с согласия заказчика, досрочно.
Судами установлено, что согласно п. 3.4 договора от 15.03.2012 в„– ЦКС-01/12-ОТП оплата выполненных работ производится поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение в„– 3), в течение 5-ти банковских дней с момента выполнения исполнителем соответствующего этапа работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать суду те обстоятельства (факт проведения работ), на которые он ссылается в обоснование своих требований о взыскании оплаты за эти работы.
Однако, апелляционным судом выявлено, что из содержания имеющегося в материалах дела заключения от 16.05.2014 о результатах публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Шефской - проспекта Космонавтов - отвода железной дороги - Калиновского лесопарка видно и предпринимателем не оспаривается, что исполнитель (компания "Центр качества строительства") в рассмотрении разработанных им проектов на публичных слушаниях, по результатам которых получены названное заключение и постановление главы администрации города Екатеринбурга от 05.12.2014 в„– 3701, не участвовал, защиту проектных решений на данных слушаниях не осуществлял. Такую работу фактически осуществили лица, указанные в заключении о результатах публичных слушаний как главный градостроитель проекта общества "АстраИнвестСтрой" Переверзева Н.В., ведущий специалист инженерного обеспечения территории общества "АстраИнвестСтрой" Герт М.А.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом факта осуществления им (либо за его счет, от его имени) третьего этапа работ и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания с общества "АстраИнвестСтрой" в пользу предпринимателя суммы иска.
При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что односторонний акт от 18.12.2014 в„– ГП-А-011 сам по себе доказательством выполнения компанией "Центр качества строительства" третьего этапа работ служить не может.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований.
Ссылка предпринимателя, изложенная в кассационной жалобе, на письмо компании "Центр качества строительства" от 03.04.2014 в„– 109, содержащее требование сообщить о намерениях и сроках участия в публичных слушаниях с целью определения сроков окончания работ по договору, была предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим ее как не имеющую доказательственного значения для подтверждения исполнения компанией "Центр качества строительства" третьего этапа работ по спорному договору.
Ссылка предпринимателя и компании "Центр качества строительства", изложенная в кассационных жалобах, на нарушение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом процессуальных норм, выразившееся в принятии обжалуемого постановления с превышением пределов рассмотрения дела в связи с оценкой доказательств, отсутствовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано выше, сведения о проведении публичных слушаний являются открытыми. Постановление главы Екатеринбурга - председателя Екатеринбургской городской Думы от 27.03.2014 в„– 28, которым публичные слушания назначены на 16.05.2014, и объявление о проведении публичных слушаний опубликованы в газете "Вечерний Екатеринбург", размещены в сети "Интернет".
Ссылка предпринимателя и компании "Центр качества строительства", изложенная в кассационных жалобах, на то, что немотивированный отказ от подписания акта от 18.12.2014 в„– ГП-А-011, не признанный судом обоснованным, свидетельствует о принятии заказчиком работ и возникновении обязанности их оплаты, была предметом рассмотрения апелляционным судом и получила надлежащую правовую оценку.
При этом апелляционным судом указано, что указанные обстоятельства не лишают заказчика права оспаривать в суде факт выполнения работ.
Ссылка предпринимателя и компании "Центр качества строительства", изложенная в кассационных жалобах, на то, что факт выполнения работ подтверждается тем, что участвовавшие в публичных слушаниях Переверзева Н.В., Герт М.А. являются сотрудниками компании "Центр качества строительства" подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Заявители кассационных жалоб не представили в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений с Переверзевой Н.В., Гертом М.А., направление указанных лиц для участия в публичных слушаниях по заданию компании "Центр качества строительства".
Иные доводы предпринимателя и компании "Центр качества строительства", изложенные в кассационных жалобах, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А60-32577/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Николаевича и ООО Проектно-Инвестиционная Компания "Центр качества строительства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------