АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-2619/16

Дело в„– А50-13156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича (далее - предприниматель), администрации Осинского муниципального района (далее - администрация района) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 по делу в„– А50-13156/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Сабиров Р.М. (паспорт).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Осинского городского поселения (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (далее - комитет), администрации района, предпринимателю о признании недействительным договора от 07.08.2012 в„– 74 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39, общей площадью 17,65 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, квартал 60б; применении последствий недействительной сделки - аннулировании государственной регистрации аренды указанного земельного участка; возложении на предпринимателя обязанности по передаче администрации поселения названного земельного участка (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением суда от 06.10.2015 (судья Лядова Г.В.) иск удовлетворен в части требований, предъявленных к администрации района и предпринимателю. В удовлетворении требований к комитету отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что договор аренды с ним продлен на новый срок путем заключения нового договора от 07.08.2012 в„– 74 на основании его заявления и с учетом договора аренды от 07.07.1997 в„– 59. Таким образом, предприниматель считает, что суды ошибочно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по предоставлению земельного участка; применению подлежали правила ст. 22 указанного кодекса о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды. С учетом изложенного, по мнению заявителя, Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденный решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 в„– 178, (далее - Порядок), также не подлежит применению. Кроме того, предприниматель указывает на то, что названный Порядок вступил в силу 13.09.2012, тогда как земельный участок был ему представлен на основании постановления администрации района от 06.08.2012 в„– 549 "О заключении нового договора аренды земельного участка с Сабировым Р.М., Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, квартал 60б" (далее - постановление от 06.08.2012 в„– 549).
Предприниматель также считает, что из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрации поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39 для размещения объекта торговли - киоск. Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлен генеральный план г. Осы; администрацией поселения пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; истец не направил ходатайство об уточнении иска всем лицам, участвующим в деле.
Администрация района в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду в связи с реализацией им преимущественного права на продление договора аренды (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, администрация района считает, что суды ошибочно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по предоставлению земельного участка. Заявитель указывает на то, что постановление от 06.08.2012 в„– 549, на основании которого заключен спорный договор аренды от 07.08.2012 в„– 74, не признано недействительным; из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрация поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39. Кроме того, администрация района указывает на то, что согласно ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация поселения получала часть арендных платежей, уплачиваемых предпринимателем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки истца на незаконность оспариваемого договора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией района в лице председателя комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 07.08.2012 заключен договор аренды в„– 74, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления от 06.08.2012 в„– 549 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:29:0010209:39, общей площадью 17,65 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. Максима Горького, квартал 60б, для размещения объектов торговли (киоск) (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.4 указанного договора он заключен на срок с 07.08.2012 до 31.10.2021 и вступает в силу с момента государственной регистрации.
Право аренды на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Осинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 05.10.2012 (номер регистрации в„– 59-59-12/005/2012-484).
Договор аренды заключен на основании постановления от 06.08.2012 в„– 549, которым комитету предписано обеспечить заключение с предпринимателем соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.1997 в„– 59 и заключение с ним нового договора аренды земельного участка.
Ранее в отношении спорного земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 27.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об аренде на основании договора аренды от 07.07.1997 в„– 59, постановления главы администрации Осинского района Пермской области от 30.06.1997 в„– 663 (архивная копия от 17.12.2007), дополнительного соглашения от 26.03.2007 в„– 1 к договору аренды от 07.07.1997 в„– 59, постановления главы Осинского муниципального района от 20.03.2007 в„– 192, на срок с 27.12.2007 по 07.07.2012, в пользу арендатора Вшивкова Владимира Александровича.
На основании указанных документов, а также договора уступки права аренды земельного участка от 17.02.2012 прекращена запись об аренде спорного земельного участка Вшивковым В.А. и внесена запись об аренде данного участка предпринимателем на срок с 27.12.2007 по 07.07.2012 (запись внесена в реестр 02.03.2012).
Запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39 в пользу предпринимателя прекращена 05.10.2012 на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.1997 в„– 59. В этот же день вновь внесена запись об аренде в пользу предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2012 в„– 74.
Ссылаясь на то, что договор аренды от 07.08.2012 в„– 74 заключен с нарушением положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в отношении администрации района и предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010209:39 относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Думы Осинского городского поселения от 22.06.2010 в„– 214 утверждены Правила землепользования и застройки. Таким образом, суды верно указали, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.03.2015 осуществляются истцом в силу п. 4 ст. 11, п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, администрация поселения вправе оспаривать договор аренды спорного земельного участка.
На момент совершения оспариваемой сделки порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района утвержден решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 в„– 178.
Согласно п. 2.1 Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района. Комитет в течение 5 календарных дней направляет письмо в администрацию поселения, входящего в состав Осинского муниципального района, для подготовки заключений о возможности предоставления земельного участка (п. 2.4 Порядка). При получении от администрации поселения заключения о возможном предоставлении земельного участка комитет в течение 3 календарных дней направляет в адрес заявителя соответствующее извещение (п. 2.5 Порядка). В случае получения от администрации поселения заключения о возможном предоставлении земельного участка комитет в течение 3 календарных дней обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка (п. 2.7 Порядка).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора не были соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в установленном органом местного самоуправления во исполнение данной нормы Порядке комитетом не было направлено письмо в администрацию поселения для подготовки заключения о возможности предоставления указанного земельного участка, соответствующее заключение администрацией поселения не выдавалось, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось.
Отклоняя довод ответчиков о возникновении у предпринимателя на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем не требовалось соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что договор аренды земельного участка, действовавший до заключения оспариваемого договора, расторгнут по соглашению сторон, после чего был заключен новый договор аренды, на основании которого спорный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2012.
Кроме того, пунктом 5.1.3 договора аренды от 07.07.1997 в„– 59, на основании которого предприниматель использовал земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010209:39 до заключения оспариваемого договора, предусмотрено право арендатора на продление срока его действия на тех же условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю, не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора. Между тем судами установлено, что предприниматель обратился в администрацию района с соответствующим заявлением лишь 30.07.2012, то есть после истечения 07.07.2012 срока действия договора от 07.07.1997 в„– 59 (с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2007 в„– 1 к данному договору).
При принятии решения судами обоснованно принято во внимание наличие представленных в материалы дела писем от 27.07.2011, 20.03.2014, из которых следует, что администрация поселения ранее информировала администрацию района о наличии возражений относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Оса, ул. Максима Горького, в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства в данном квартале. Однако, обладая данной информацией, администрация района заключила с предпринимателем оспариваемый договор аренды на длительный срок (до 31.10.2021).
Ссылка предпринимателя, изложенная в кассационной жалобе на то, что земельный участок был представлен ему на основании договора от 07.08.2012 в„– 74 и постановления от 06.08.2012 в„– 549, то есть до вступления в силу Порядка, принятого во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (дата опубликования Порядка - 13.09.2012), отклоняется судом по следующим основаниям.
В силу положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка считается заключенным с даты его государственной регистрации.
Судами установлено, что оспариваемый договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2012, то есть после вступления в силу Порядка.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении названного договора, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылка ответчиков на то, что постановление администрации района от 06.08.2012 в„– 549 о заключении с предпринимателем нового договора не оспорено и не признано недействительным, являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонена как основанная на неправильном толковании норм права.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрация поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:39, противоречит материалам дела, направлен на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Указание администрации района на то, что администрация поселения получала часть арендных платежей, уплачиваемых предпринимателем, в связи с чем не она не может ссылаться на незаконность оспариваемого договора, не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании норм ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 по делу в„– А50-13156/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича, администрации Осинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------