АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-2574/16

Дело в„– А60-29206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 по делу в„– А60-29206/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: Прокуратуры Свердловской области - Ситникова О.С. (доверенность от 29.03.2016); Комитета - Черемина Е.Г. (доверенность от 05.08.2015 в„– 25), Вавилова Т.А., председатель (распоряжение от 28.05.2012).

Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор) в интересах Белоярского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету, обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Е" (далее - общество "Полигон-Е") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 06.03.2015 в„– 123/15, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.03.2015 в„– 123/15. На общество "Полигон-Е" возложена обязанность возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:135.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при предоставлении земельного участка в аренду были соблюдены все установленные законом требования, предъявляемые к процедуре такого предоставления, в том числе к порядку информирования населения (ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации). По его мнению, суд самостоятельно изменил основания иска, признав оспариваемую сделку недействительной по основанию ее притворности. Заявитель с данным выводом суда не согласен. Указывает, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, арендатор в любом случае лишен возможности использовать участков для размещения полигона твердых бытовых отходов. Кроме того, вопрос перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не относится к компетенции администрации Белоярского городского округа.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2014 общество "Полигон-Е" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 220 000 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 66:06:4501052 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с последующим переводом земельного участка в земли промышленности для целевого использования - под полигон бытовых отходов.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 05.05.2014 в„– 1073 утверждена схема расположения земельного участка площадью 201 126 кв. м.
В газете "Новое знамя" 07.11.2014 опубликована информация о предоставлении земельного участка площадью 201 126 кв. м для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, примерно в 4,48 км по направлению на северо-восток от с. Малобрусянское.
Постановлением Главы Белоярского городского округа от 29.12.2014 в„– 4222 вышеуказанное постановление от 05.05.2014 в„– 1073 отменено, утверждена схема расположения земельного участка площадью 300 000 кв. м.
Постановлением от 13.02.2015 в„– 411 внесены изменения в площадь земельного участка, которая составила 187 922 кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2015, ему присвоен кадастровый номер 66:06:4501052:135.
Между обществом "Полигон-Е" и Белоярским городским округом в лице Комитета заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2015 в„– 123/15 на предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:135, расположенного в 3,4 км по направлению на север от с. Малобрусянское, площадью 187 922 кв. м для сельскохозяйственного использования.
Полагая, что при предоставлении указанного земельного участка была нарушена процедура, установленная земельным законодательством, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Указанное положение закона призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
В силу положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501052:135, расположенного в 3,4 км по направлению на север от с. Малобрусянское для сельскохозяйственного использования, соответствующая заблаговременная публикация не производилась; публикация 07.11.2014 в газете "Новое знамя" произведена в отношении земельного участка площадью 201 126 кв. м для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, примерно в 4,48 км по направлению на северо-восток от с. Малобрусянское; общество "Полигон-Е" оказалось в заведомо более выгодном положении по отношении к неопределенному кругу хозяйствующих субъектов, фактически приобретя право на использование земельного участка для целей строительства (для размещения полигона твердых бытовых отходов) в обход законодательно установленной процедуры.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории. Согласно данному принципу правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501052:135 предоставлен в аренду обществу "Полигон-Е" из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Вместе с тем деятельность, направленная на использование данного земельного участка в указанных целях, обществом "Полигон-Е" не ведется, последний не является субъектом сельскохозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела (т. 1, л. д. 32, 43, 57, 66) и пояснений сторон, данных в судах первой и апелляционной инстанций, ответчики при заключении договора аренды планировали размещение на спорном земельном участке полигона твердых бытовых отходов, а не его сельскохозяйственное использование.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что условие, которое стороны согласовали в части разрешенного использования земельного участка, не соответствует их действительной воле, в связи с чем пришли к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка от 06.03.2015 в„– 123/15, сторонами совершена притворная сделка.
Судами верно указано, что поскольку публикация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не содержала информации о предоставлении его для целей размещения полигона твердых бытовых отходов, сделка, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) также является недействительной как не соответствующая требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами отмечено, что орган местного самоуправления подтвердил, что цель предоставления земельного участка не сельскохозяйственное использование, а перевод земли в иную категорию для размещения полигона твердых бытовых отходов, то есть иное разрешенное использование. Земельный участок был предоставлен для иного разрешенного использования без соблюдения соответствующей процедуры информирования неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования прокурора о признании недействительным договора аренды от 06.03.2015 в„– 123/15 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы о самостоятельном изменении судом первой инстанции основания иска судом кассационной инстанции отклоняется.
Арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 в„– 8467/10.
Учитывая, что прокурор заявил требования о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности, суд удовлетворил их, не изменяя основания иска.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у органа местного самоуправления компетенции по вопросу перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения.
Иные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, оснований для переоценки доказательств и основанных на них выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 по делу в„– А60-29206/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------