АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-2189/16

Дело в„– А50-13155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича (далее - предприниматель Сабиров Р.М.) и администрации Осинского муниципального района на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 по делу в„– А50-13155/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Сабиров Р.М. (лично, паспорт).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Пермском крае (далее - Управление Росреестра) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем Сабировым Р.М. в суд кассационной инстанции представлены документы в электронном виде: копия договора аренды земельного участка от 20.08.2010 в„– 102, копии приложения к нему, в том числе, расчет арендной платы, акт приема-передачи, кадастровый паспорт. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что данные документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, они не подлежит возвращению заявителю.

Администрация Осинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (далее - Комитет), администрации Осинского муниципального района, предпринимателю Сабирову Р.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.07.2012 в„– 68; аннулировании государственной регистрации указанного договора; возложении обязанности передать земельный участок администрации Осинского городского поселения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования к администрации Осинского муниципального района, предпринимателю Сабирова Р.М. удовлетворены. Признан недействительным ничтожным договор аренды земельного участка от 25.07.2012 в„– 68, кадастровый номер 59:29:0010209:41, общей площадью 101,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Оса ул. М. Горького, квартал 60б. На предпринимателя Сабирова Р.М. возложена обязанность передать администрации Осинского городского поселения указанный земельный участок. Признано отсутствующим обременение в виде аренды указанного земельного участка (регистрационная запись 59-59-12/005/2012-487). В удовлетворении исковых требований к Комитету отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Сабиров Р.М. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что договор аренды с ним продлен на новый срок путем заключения нового договора от 25.07.2012 в„– 68 на основании его заявления и с учетом договора аренды от 22.08.2010 в„– 102. Таким образом, предприниматель считает, что суды ошибочно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по предоставлению земельного участка; применению подлежали правила ст. 22 указанного кодекса о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды. С учетом изложенного, по мнению заявителя, Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденный решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 в„– 178, (далее - Порядок), также не подлежит применению. Кроме того, предприниматель указывает на то, что названный Порядок вступил в силу 13.09.2012, тогда как земельный участок был ему представлен на основании постановления администрации Осинского муниципального района от 25.06.2012 в„– 408.
Предприниматель Сабиров Р.М. также считает, что из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрация Осинского городского поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:41 для размещения закусочной. Кроме того, заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлен генеральный план г. Осы; администрацией Осинского городского поселения пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Администрация Осинского муниципального района в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что земельный участок предоставлен предпринимателю Сабирову Р.М. в аренду в связи с реализацией им преимущественного права на продление договора аренды (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, администрация района считает, что суды ошибочно применили положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по предоставлению земельного участка. Заявитель указывает на то, что постановление от 25.06.2012 в„– 408, на основании которого заключен спорный договор аренды не признано недействительным; из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрация поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:41. Кроме того, администрация района указывает на то, что согласно ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация Осинского городского поселения получала часть арендных платежей, уплачиваемых предпринимателем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки истца на незаконность оспариваемого договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2012 предприниматель Сабиров Р.М. обратился в администрацию Осинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:41 площадью 101,6 кв. м, расположенный по адресу Пермский край г. Оса ул. М. Горького, квартал 60б, для размещения закусочной.
Постановлением администрации Осинского муниципального района от 25.06.2012 в„– 408 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю Сабирову Р.М.
Между администрацией Осинского муниципального района и предпринимателем Сабировым Р.М. 25.07.2012 заключен договор аренды земельного участка в„– 68 с кадастровым номером 59:29:0010209:41, площадью 101,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край г. Оса ул. М. Горького, квартал 60б, для размещения закусочной.
Срок аренды установлен с 25.07.2012 по 31.10.2021.
Указанный земельный участок передан по акту от 25.07.2012.
Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 05.10.2012 в„– 59-59-12/005/2012-487.
Ссылаясь на то, что вышеуказанный договор аренды заключен с нарушением закона, является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010209:41 относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суды верно указали, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком с 01.03.2015 осуществляются истцом в силу п. 4 ст. 11, п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, администрация Осинского городского поселения вправе оспаривать договор аренды спорного земельного участка.
На момент совершения оспариваемой сделки порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района утвержден решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 в„– 178.
Согласно п. 2.1 Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района. Комитет в течение 5 календарных дней направляет письмо в администрацию поселения, входящего в состав Осинского муниципального района, для подготовки заключений о возможности предоставления земельного участка (п. 2.4 Порядка). При получении от администрации поселения заключения о возможном предоставлении земельного участка комитет в течение 3 календарных дней направляет в адрес заявителя соответствующее извещение (п. 2.5 Порядка). В случае получения от администрации поселения заключения о возможном предоставлении земельного участка комитет в течение 3 календарных дней обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка (п. 2.7 Порядка).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора не были соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось.
Следует отметить, что в материалах дела имеются пояснения предпринимателя Сабирова Р.М. по поводу соглашения сторон о расторжении предыдущего договора аренды от 22.08.2010 в„– 102 (т. 2, л. д. 162, 182).
При принятии решения судами обоснованно принято во внимание наличие представленных в материалы дела писем от 27.07.2011, 20.03.2014, из которых следует, что администрация Осинского городского поселения ранее информировала администрацию Осинского муниципального района о наличии возражений относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Оса, ул. Максима Горького, в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства. Однако, обладая данной информацией, администрация Осинского муниципального района заключила с предпринимателем Сабировым Р.М. оспариваемый договор аренды на длительный срок (до 31.10.2021).
Ссылка предпринимателя, изложенная в кассационной жалобе на то, что земельный участок был представлен ему на основании договора от 25.07.2012 в„– 68 и постановления от 25.06.2012 в„– 408, то есть до вступления в силу Порядка, принятого во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (дата опубликования Порядка - 13.09.2012), на нарушение которого ссылается истец, отклоняется судом по следующим основаниям.
В силу положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка считается заключенным с даты его государственной регистрации.
Судами установлено, что оспариваемый договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2012, то есть после вступления в силу Порядка.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о нарушении требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении названного договора, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым отношениям Порядка, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 в„– 178, следует считать ошибочными, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов.
Ссылка ответчиков на то, что постановление администрации Осинского муниципального района от 25.06.2012 в„– 408 о заключении с предпринимателем Сабировым Р.М. нового договора не оспорено и не признано недействительным, являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонена как основанная на неправильном толковании норм права.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что из писем от 27.07.2011, 20.03.2014 не следует, что администрация Осинского городского поселения имела возражения относительно предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:41, противоречит материалам дела, направлен на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителей кассационных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, судом кассационной инстанции отклоняется.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С рассматриваемыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 18.06.2015, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть в пределах установленного срока.
Указание администрации Осинского муниципального района на то, что администрация Осинского городского поселения получала часть арендных платежей, уплачиваемых предпринимателем Сабировым Р.М., в связи с чем она не может ссылаться на незаконность оспариваемого договора, не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании норм ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что 25.07.2012 не был заключен новый договор, а было лишь продление прежнего договора аренды от 20.08.2010 в„– 102, отклоняется ввиду вышеизложенного, а также, учитывая, что договор от 20.08.2010 в„– 102 не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по причине отсутствие такового в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 по делу в„– А50-13155/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича и администрации Осинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------