АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-2183/16

Дело в„– А47-8641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2015 по делу в„– А47-8641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр Рефлексотерапии" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 06.10.2015 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление министерства о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, плановая проверка в отношении общества проведена на законных основаниях, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) в отношении юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетике, в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раз в три года; с момента выдачи 25.06.2008 обществу лицензии оно не подвергалось проверкам, в связи с чем проверка в отношении общества была включена министерством в ежегодный план проведения проверок на 2015 г.; с учетом отсутствия оснований для исключения общества из ежегодного плана проведения проверок, плановая проверка общества была проведена законно.
Министерство считает необоснованным вывод судов о недоказанности события административного правонарушения в действиях общества в части нарушений подп. "б" п. 4, подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 291 (далее - положение о лицензировании), так как в ходе судебного заседания представитель общества не оспаривал факт осуществления им предпринимательской деятельности, представлял суду прейскурант цен на услуги, оказываемые обществом, что доказывает факт занятия им деятельностью по оказанию услуг в сфере здравоохранения на возмездной основе.
Заявитель жалобы указывает на то, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии; получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях; допуская отсутствие перечисленного оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиат создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку уклоняется от выполнения всех видов услуг в сфере лицензируемого вида деятельности, то есть допускает отсутствие должной компетенции при осуществлении лицензируемого вида деятельности; не соблюдение установленного в обществе порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, целью которого является обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества, приводит к несвоевременному выявлению дефектов оказания медицинской помощи, несвоевременному установлению причин их возникновения и степени их влияния на здоровье и жизнь пациентов.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой выездной проверки общества по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности министерством составлен акт от 06.08.2015 в„– 44, выдано предписание от 06.08.2015 в„– 02-08-10/27 и составлен протокол от 06.08.2015 в„– 29 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, из которого следует, что обществом при осуществлении медицинской деятельности совершены следующие нарушения: в нарушение требований подп. "б" п. 4 положения о лицензировании и приложения в„– 10 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.02.1999 в„– 38 "О мерах по дальнейшему развитию рефлексотерапии в Российской Федерации", при проверке не представлены: пинцет анатомический, пинцет глазной, зажимы, ножницы, набор для аппликационной терапии (пластинки из разных металлов, магниты и др.), набор Цубо, зонд для пальпации аурикулярных точек, лоток, аппараты для электропунктурной диагностики, электропунктуры, электроакупунктуры, лазерной рефлексотерапии, магнитной рефлексотерапии, а также не представлены документы на указанные выше оборудование, инструменты; в нарушение требований подп. "б" п. 5 положения о лицензировании не соблюдается установленный генеральным директором общества порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, поскольку не проводятся экспертизы медицинских карт пациентов (протоколы экспертной оценки качества медицинской помощи не ведутся, не осуществляется анализ проведенного контроля качества медицинской помощи в объеме, установленном указанным порядком; в нарушение требований подп. "в(1)" п. 5 положения о лицензировании и приказа Минздрава России от 17.06.2013 в„– 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения", этиловый спирт хранится с нарушением требований, не ведется предметно-количественный учет этилового спирта; не назначено лицо, уполномоченное на ведение и хранение журнала операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы проверки и соответствующее заявление направлены министерством в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления министерства, суды исходили из того, что плановая выездная проверка министерства проведена с нарушением Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), в связи с чем ее результаты не могут использоваться в качестве допустимых доказательств; министерством не представлено доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); министерством не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения в части нарушения требований подп. "б" п. 4, подп. "б" п. 5 положения о лицензировании.
Согласно п. 12 положения о лицензировании лицензионный контроль осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", и включает в том числе проведение проверок соблюдения порядков оказания медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона в„– 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного закона.
В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с ч. 10 ст. 19 Закона о лицензировании внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 ст. 19 Закона о лицензировании.
Предметом, указанных в ч. 6 ст. 19 Закона о лицензировании, проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.
Основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является: истечение одного года со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии; истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата; истечение установленного Правительством Российской Федерации срока со дня окончания последней плановой проверки лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере.
Судами установлено, что обществу 21.05.2015 выдана лицензия в„– ЛО-56-01-001484 на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рефлексотерапии и организации здравоохранения и общественному здоровью; министерством плановая проверка лицензионных требований проведена 23.07.2015 (спустя 2 месяца после выдачи лицензии), то есть до истечения одного года с момента выдачи проверяемому лицу лицензии, что является нарушением требований п. 1 ч. 9 ст. 19 Закона о лицензировании.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона в„– 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 2, 3 *** (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, в связи с грубым нарушением министерством порядка проведения проверки лицензионных требований, результаты которой не могут использоваться в качестве допустимых доказательств.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод министерства, изложенный в кассационной жалобе, о наличии у него оснований для проведения проверки общества, поскольку лицензия от 21.05.2015 в„– ЛО-56-01-001484 переоформлена обществу в связи с расширением перечня оказываемых медицинских услуг, а с момента выдачи обществу лицензии 25.06.2008 проверка не проводилась подлежит отклонению, так как указанный довод документально не подтвержден.
Выводы судов сделаны на основании исследования и оценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствуют материалам дела, нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2015 по делу в„– А47-8641/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------