АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-2134/16

Дело в„– А07-10344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН: 0277077282, ОГРН: 1060277052098; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2015 по делу в„– А07-10344/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Ромащенко М.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 01-07-14/16542), Сафарова Н.Р. (доверенность от 27.08.2015 в„– 01-07-14/10888).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании незаконным требования от 09.02.2015 в„– 21 в части начисления пеней в сумме 47 992 руб. 36 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.05.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамарикс Лоджистикс" в лице филиала "Тамарикс Лоджистикс" - Восток" (далее - общество "Тамарикс Лоджистикс").
Решением суда от 09.10.2015 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество указывает на то, что таможенные платежи им были своевременно и полностью уплачены; после уведомления Siemens, s.r.o. об открытии своего обособленного подразделения и заключения дополнительного соглашения от 31.10.2014 в„– 1 к договору поставки товара и оказания услуг от 20.08.2012 в„– 1907/12, общество обратилось в таможенный орган о корректировке таможенной декларации и перечислило таможенную пошлину в сумме 412 571 руб. 29 коп.; таможенный орган в соответствии со ст. 68, 112, 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) обязан был проверить применяемый к обществу метод определения таможенной стоимости, так как поставки оборудования и оказание услуг происходят в разные временные промежутки, следовательно, рассчитываются и уплачиваются отдельно, что не противоречит положениям Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - соглашение от 25.01.2008); таможня была извещена, что соответствующий выпуск товаров не состоялся, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пеней.
По мнению заявителя жалобы, суды в обжалуемых судебных актах не отразили, что общество представило в таможню форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав на корректировку платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем к моменту оказания услуг таможенный орган располагал заполненной и оплаченной декларантом формой КТС; суды неполно изучили и неверно оценили обстоятельства и доказательства о фактически уплаченных суммах таможенных платежей, не проверили расчет и период времени, за который начислены пени.
Общество считает, что таможенное законодательство, в котором указано, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должно применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 в„– 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова").
Таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2012 между обществом (покупатель) и Siemens, s.r.o (поставщик) заключен договор поставки и оказания услуг в„– 1907/12, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя для последующей установки и использования для нужд Уфимской ТЭЦ-2 паровую турбогенераторную установку типа SST-300 мощностью 14 МВт (оборудование) в соответствии с условиями поставки DAP таможенный склад г. Уфа, INCOTERMS 2010, оказать услуги и провести подготовку специалистов, предоставленных покупателем по эксплуатации и техническому обслуживанию, в соответствии с условиями договора и приложений к нему; 31.10.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 1, которым внесены изменения в договор от 20.08.2012 в„– 1907/12 в части цены договора и порядка расчетов; в рамках договора от 20.08.2012 в„– 1907/12 обществом осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза паровой турбогенераторной установки модели SST-300 в количестве 1 шт., мощностью 14 мВт; согласно технической спецификации в составе основных блоков входят: паровая турбина, редуктор стальной, фундамент, система масла, система пара, генератор, панель управления генератора, изготовитель: SIEMENS S.R.O. INDASTRIAL TURBOMACHINERY, товарный знак SIEMENS, Чешская Республика (код ТН ВЭД 8502 39 200 0), общей стоимостью 161 988 959 руб. 19 коп.; таможенным представителем - обществом "Тамарикс Лоджистикс" от имени декларанта в отношении указанного товара на Уфимский таможенный пост подана декларация, которой присвоен регистрационный номер 10401060/131213/0001857, с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ в„– 10401060/131213/0001857, определена и заявлена таможенным представителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со ст. 4 соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость товара составила 161 988 959 руб. 19 коп.; для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости таможенным представителем представлены электронные документы: учредительные документы покупателя, транспортная накладная от 16.09.2013 в„– 1092013, транспортная накладная от 16.09.2013 в„– 91/2013, транспортная накладная от 16.09.2013 в„– 95/2013, CMR б/н от 24.09.2013, CMR б/н от 24.09.2013, книжка от 19.09.2013 МДП в„– XN72838026, коносамент от 16.09.2013 в„– 255/89, контракт от 20.08.2012 в„– 1907/12, дополнение от 20.08.2012 в„– 6 к договору от 20.08.2012 в„– 1907/12, инвойс от 17.09.2013 в„– SOZIT-J/1019/13, документы по оплате товара от 28.09.2012 в„– 6, от 28.01.2013 в„– 7, от 20.03.2013 в„– 8, от 25.06.2013 в„– 9, от 29.08.2013 в„– 10, от 13.11.2013 в„– 11, упаковочный лист б/н от 18.09.2013, техническое описание турбогенератора с чертежами.
В ходе контроля таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров должностным лицом Уфимского таможенного поста установлено, что представленные декларантом документы и сведения являются достаточными и документально подтвержденными; должностным лицом Уфимского таможенного поста заявленная таможенная стоимость принята в сроки, установленные п. 2 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение "ТС принята" отражено в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 13.12.2013; общество "Тамарикс Лоджистикс" обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ в„– 10401060/131213/0001857 в связи изменениями в контракте от 20.08.2012 в„– 1907/12 относительно платежей, фактически произведенных или подлежащих уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу с представлением следующих документов: КДТ, ДТС, контракт от 20.08.2012 в„– 1907/12, дополнение от 20.08.2012 в„– 6 к договору от 20.08.2012 в„– 1907/12, дополнительное соглашение от 31.10.2014 в„– 1 к договору от 20.08.2012 в„– 1907/12, инвойс от 17.09.2013 в„– SOZIT-J/1019/13, платежное поручение от 23.12.2014 в„– 270; решением таможенного органа от 15.01.2015 в„– 10401000/150115/02 решение Уфимского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ в„– 10401060/131213/0001857, на основании ст. 24 Закона о таможенном регулировании отменено в связи с тем, что в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товара выявлено несоблюдение требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 в„– 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)": платежи, подлежащие уплате покупателем продавцу, как условие продажи импортных товаров при определении таможенной стоимости ввезенных товаров учтены не в полном объеме, в связи с заключением после совершения таможенного декларирования ввезенных товаров дополнительного соглашения от 31.10.2014 в„– 1 к контракту от 20.08.2012 в„– 1907/12 об их увеличении, что привело к неверному определению таможенной стоимости товара; 27.01.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров; скорректированная таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ в„– 10401060/131213/0001857, определена таможенным органом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со ст. 4 соглашения от 25.01.2008, и составила 164 281 021 руб. 91 коп.
На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости товара от 27.01.2015 обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.02.2015 в„– 21, которым таможня известила общество о том, что в связи с принятием КДТ на основании корректировки таможенной стоимости по ДТ в„– 10401060/131213/0001857 и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей за ним числится задолженность в сумме 460 563 руб. 65 коп., из которых 412 571 руб. 29 коп. - таможенные платежи (НДС), 47 992 руб. 36 коп. - пени.
Полагая, что требование от 09.02.2015 в„– 21 в части начисления пеней в сумме 47 992 руб. 36 коп. не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что указанное требование соответствует действующему таможенному законодательству, доказательств того, что оспариваемое требование в части начисления пеней нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 1, 3, 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии со ст. 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза недостоверное декларирование либо использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, относится к понятию незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В связи с этим сроком уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов в соответствии с абзацем 4 ч. 5 ст. 81 ТК ТС является день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру.
В силу ч. 6 ст. 151 Закона о таможенном регулировании при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.
Судами установлено, что общество в рамках контракта от 20.08.2012 в„– 1907/12 ввезло на территорию Таможенного союза паровую турбогенераторную установку модели SST-300 в количестве 1 шт., мощностью 14 мВт, общей стоимостью 161 988 959 руб. 19 коп. по ТД в„– 10401060/131213/0001857; в связи с изменениями в контракте от 20.08.2012 в„– 1907/12, внесенными дополнительным соглашением от 31.10.2014 в„– 1, относительно платежей фактически произведенных или подлежащих уплате как условие продажи импортных товаров покупателем продавцу таможенный представитель 25.12.2014 обратился в таможенный орган о внесении изменений в ДТ в„– 10401060/131213/0001857; таможней 27.01.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ в„– 10401060/131213/0001857; в результате пересчета таможенных платежей возникла задолженность в сумме 412 571 руб. 29 коп., кроме того, в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей (НДС) начислены пени за просрочку уплаты за период с 14.12.2013 по 09.02.2015; таможней заявителю выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.02.2015 в„– 21, которым предложено уплатить задолженность в сумме 460 563 руб. 65 коп., из которых 412 571 руб. 29 коп. - таможенные платежи (НДС), 47 992 руб. 36 коп. - пени; в письме от 09.02.2015 в„– БГК/002-00777 общество просило таможенный орган принять в качестве уплаты таможенных платежей по ДТ в„– 10401060/131213/0001857 сумму 412 571 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.12.2014 в„– 270; в связи с исполнением не в полном объеме требования об уплате таможенных платежей от 09.02.2015 в„– 21 в установленный срок и в связи с отсутствием авансовых денежных средств у плательщика, таможней принято решение о частичном взыскании подлежащих уплате таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей с лица несущего солидарную ответственность - общества "Тамарикс Лоджистикс" в сумме 11 012 руб. 69 коп., о чем общество было извещено в письме от 11.03.2015 в„– 03-01-24/3138; на сумму остатка непогашенной задолженности в сумме 36 979 руб. 67 коп. таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.03.2015 в„– 1; частично задолженность погашена за счет остатка денежного залога лица несущего солидарную ответственность - общества "Тамарикс Лоджистикс" (4185 руб. 37 коп. - 24.03.2015), остаток задолженности в сумме 32 794 руб. 30 коп. поступил от общества на счет таможни 30.03.2015.
В соответствии со ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (п. 1). При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные данной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов (п. 17).
Нарушений таможенным органом процедуры выставления оспариваемого требования, установленной ст. 152 Закона о таможенном регулировании, судами не установлено.
Расчет пени, период ее начисления судами проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии выданного таможенным органом требования от 09.02.2015 в„– 21 в части начисления пени действующему таможенному законодательству и об отсутствии нарушений им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2015 по делу в„– А07-10344/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------