АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-1580/16

Дело в„– А34-666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, ликвидатор) на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2015 по делу в„– А34-666/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании приняли участие представители:
ликвидатора - Асташов М.В. (паспорт, доверенность в„– 45 АА 0596195 от 27.04.2015), Веткова О.В. (паспорт, доверенность в„– 45 АА 0521723 от 17.03.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Рамбурс" (далее - общество "Рамбурс"), Бердюгина Виктора Ивановича - Яновский Ю.В. (паспорт, доверенность от 13.08.2015, доверенность 45 АА 0581253 от 14.08.2015).

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Зауральскому акционерному социальному коммерческому банку "Надежность" (открытое акционерное общество; далее - банк) о ликвидации кредитной организации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решением суда от 05.03.2014 (судья Семенова Е.В.) иск удовлетворен, принято решение ликвидировать банк "Надежность", назначить ликвидатором банка Государственную корпорацию "Агентство по страхования вкладов".
Бердюгин В.И., общество "Рамбурс", Белевич Виктор Александрович обратились в суд с возражениями на отказ ликвидатора в распределении имущества банка, оставшегося после расчетов с кредиторами в соответствии с подписанным акционерами банка соглашением от 22.06.2015. Заявители просили обязать агентство передать имущество банка, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, акционерам банка Бердюгину В.И., обществу "Рамбурс", Белевичу В.А. в соответствии с достигнутым соглашением.
Определением от 17.09.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление заявителей.
Определением суда от 09.10.2015 признан незаконным отказ ликвидатора банка - корпорации в передаче имущества банка, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, выраженный в письме от 13.07.2015 в„– 395. На корпорацию возложена обязанность передать имущество банка, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, акционерам банка Белевичу В.А., Бердюгину В.И. и обществу "Рамбурс" в соответствии с условиями соглашения о размере общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка от 22.06.2015 с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015 к нему.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Забутырина Л.В., Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ликвидатор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что указанные судебные акты являются неправомерными в части определения порядка распределения имущества, соглашение от 22.06.2015 является неисполнимым.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Рамбурс", Бердюгин В.И., Белевич В.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Центральный банк Российской Федерации посредством почтовой связи представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе ликвидации банка ликвидатором проведены необходимые процедуры и мероприятия, в полном объеме удовлетворены требования кредиторов банка.
После завершения расчетов с кредиторами у банка по состоянию на 01.07.2015 осталось имущество (активы) на общую сумму 232 632 тысяч рублей.
Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг банка акционерами банка являлись открытое акционерное общество "Курганпродбаза" (80 именных обыкновенных акций), Санаторно-курортное объединение "Курганкурорт" (22 именных обыкновенных акций), открытое акционерное общество "Промстрой" (22 именных обыкновенных акций), Белевич В.А. (14 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью "Варваралес" (1 именная обыкновенная акция), Бердюгин В.И. (208 133 именных обыкновенных акций), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (80 именных обыкновенных акций), Бледных Алексей Валерьевич (71 894 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью "Роса" (40 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (52 414 именных обыкновенных акций), общество "Рамбурс" (63 000 именных обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью "Курганская инвестиционно-финансовая компания" (80 701 именная обыкновенная акция), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Варвара" (36 550 именных обыкновенных акций).
Ликвидатор 13.04.2015 направил акционерам банка уведомления о праве на получение имущества банка.
Санаторно-курортное объединение "Курганкурорт", открытое акционерное общество "Курганпродбаза", общество с ограниченной ответственностью "Варваралес", общество с ограниченной ответственностью "Роса", указанные в качестве акционеров банка по состоянию на 19.10.2014, к моменту направления ликвидатором уведомлений о праве на получение оставшегося имущества банка ликвидированы.
Заявления о намерении получить оставшееся имущество банка подали акционеры - общество "Торговый дом "Варвара", общество "Абсолют", общество "Рамбурс", общество "Курганская инвестиционно-финансовая компания", Бледных А.В., Бердюгин В.И., Белевич В.А.
Ликвидатор направил указанным акционерам уведомления, о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами банка имущества, пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Акционерами - обществом "Торговый дом "Варвара", обществом "Абсолют", обществом "Рамбурс", обществом "Курганская инвестиционно-финансовая компания", Бледных А.В., Бердюгиным В.И., Белевичем В.А. 22.06.2015 подписано соглашение о разделе общедолевого имущества, о выделе в натуре имущества банка, с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015.
Указанным соглашением его участники определили перечень имущества, подлежащий передаче акционерам Белевичу В.А., Бердюгину В.И., обществу "Рамбурс". Оставшиеся участники соглашения распределили свои доли и положенное имущество в пользу Бердюгина В.И. и общества "Рамбурс".
После чего акционеры обратились к ликвидатору о распределении оставшегося имущества банка в соответствии с соглашением от 22.06.2015.
Письмом от 13.07.2015 ликвидатор отказал в распределении оставшегося имущества в соответствии с соглашением от 22.06.2015, что явилось основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что акционеры банка вправе получить часть имущества банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами; законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих возможность распределения оставшегося после ликвидации имущества между акционерами только пропорционально; закон прямо предоставляет акционерам право договориться о порядке получения имущества ликвидируемого общества, исходя из принципа свободы договора, акционеры своим соглашением вправе установить порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, отличный от пропорционального распределения; соглашение от 22.06.2015 между акционерами, изъявившими намерение на получение имущества, не нарушает права других акционеров; иные акционеры уведомлены ликвидатором о наличии у них права на получение оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, однако не воспользовались своим правом на получение имущества банка, часть акционеров к моменту направления ликвидатором уведомлений о праве на получение оставшегося имущества банка ликвидированы.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредитель (участник) кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами (далее - оставшееся имущество).
Передача и распределение оставшегося имущества между учредителями (участниками) кредитной организации производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных данным параграфом.
Согласно п. 2 ст. 189.101 Закона о банкротстве при наличии у кредитной организации оставшегося имущества конкурсный управляющий до дня направления в Банк России ликвидационного баланса кредитной организации направляет учредителям (участникам) кредитной организации уведомление об их праве на получение оставшегося имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее учредителей (участников) получить указанное имущество.
Заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество направляется конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение оставшегося имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с п. 2 данной статьи (п. 3 ст. 189.101 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий рассматривает заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество в течение десяти рабочих дней со дня получения этого заявления. По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий направляет ему уведомление о размере доли в оставшемся имуществе, подлежащей выплате учредителю (участнику) кредитной организации. В случае, если по состоянию на дату рассмотрения этого заявления такое лицо не является учредителем (участником) кредитной организации, конкурсный управляющий направляет такому лицу уведомление об отказе в передаче оставшегося имущества. Оставшееся имущество может быть передано учредителям (участникам), направившим заявление в соответствии с п. 3 данной статьи, в общую долевую собственность (п. 6 ст. 189.101 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона об акционерных обществах от оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 75 названного Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Закона об акционерных обществах каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав; акционеры - владельцы обыкновенных акций общества в случае ликвидации общества имеют право на получение части его имущества.
Пунктом 1 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность заключения акционерами договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции (акционерного соглашения). По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Как разъяснено п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах" при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При рассмотрении спора судами установлено, что акционеры первой и второй очереди у банка отсутствуют, часть акционеров, числящихся в реестре, на момент направления ликвидатором соответствующего уведомления об оставшееся имуществе ликвидирована (Санаторно-курортное объединение "Курганкурорт" (ЗАО "Курганкурорт"), открытое акционерное общество "Курганпродбаза", общество с ограниченной ответственностью "Варваралес", общество с ограниченной ответственностью "Роса"), акционеры - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и общество "Промстрой", уведомленные ликвидатором о наличии у них права на получение оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка не воспользовались своим правом на получение имущества банка.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что акционеры своим соглашением вправе установить порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества банка, отличный от пропорционального распределения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подписанное акционерами банка - обществом "Торговый дом "Варвара", обществом "Абсолют", обществом "Рамбурс", обществом "Курганская инвестиционно-финансовая компания", Бледных А.В., Бердюгин В.И., Белевич В.А. соглашение от 22.06.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других акционеров.
Довод о неисполнимости соглашения по причине изменения состава и размера подлежащего передаче акционерам прав требования подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае указание на размер передаваемого требования выступает в качестве условия, позволяющего определить предмет исполнения, в частности объем прав кредитора, переходящего к другому лицу на определенную дату (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2015 по делу в„– А34-666/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------