АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф09-1467/16

Дело в„– А60-3339/2016

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,
при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" (далее - общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ", заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014,
В судебном заседании приняли участие представители:
Финансового управления администрации города Нижний Тагил: Федорахина Е.С. (доверенность от 29.02.2016 в„– 27-01/59),
общества с ограниченной ответственностью "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ": Кулешов А.А. (доверенность от 04.08.2015, удостоверение), Акберов И.Ф. (директор, паспорт).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ", ссылаясь на пп. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014 в сумме 3 394 530 руб. 20 коп.
От Финансового управления администрации города Нижний Тагил (далее - финансовое управление) поступил отзыв на заявление, в котором оно просит суд удовлетворить требования частично.
Администрация города Нижний Тагил представила отзыв, в котором указывает, что не согласна с заявленными требованиями. Полагает, что производство по исполнению судебного акта было прекращено по воле общества "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" с момента возврата взыскателю исполнительного документа. До настоящего момента общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не обращалось.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому он просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014 в сумме 2 634 775 руб. 75 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - учреждение "Служба заказчика городского хозяйства") 40 670 404 руб. 94 коп. основного долга по муниципальному контракту от 18.06.2013 в„– 26 на выполнение работ по ремонту строительных сооружений и архитектурных форм Театрального сквера в городе Нижний Тагил, а также 3 560 355 руб. 02 коп. процентов, начисленных за период с 25.12.2013 по 16.01.2015 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены: с учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу общества "НПА-Профиль-ПУ" взыскано 44 230 759 руб. 96 коп., в том числе 40 670 404 руб. 94 коп. основной долг и 3 560 355 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.12.2013 по 16.01.2015. Помимо этого, с учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу общества "НПА-Профиль-ПУ" взыскано 340 000 руб., в том числе 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 140 000 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.
Также судом первой инстанции с учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу общества "НПА-Профиль-ПУ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 44 570 759 руб. 96 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 решение от 27.01.2015, постановление от 07.04.2015 оставлены без изменения.
На принудительное исполнение принятого судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000373935 от 24.04.2015.
Общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" направило указанный исполнительный документ в адрес Финансового управления администрации города Нижний Тагил, который получен последним 30.04.2015.
Письмом от 18.08.2015 в„– 27-01/226 финансовое управление уведомило взыскателя о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Заявлением от 04.12.2015 общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" обратилось в финансовое управление с требованием о возврате исполнительного листа.
Исполнительный лист возвращен взыскателю письмом от 04.12.2015 в„– 27-01/344 с частичным исполнением в размере 70 000 рублей.
По данным общества "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" на момент рассмотрения настоящего заявления в арбитражном суде неисполненный остаток по исполнительному листу составляет 44 500 759 руб. 96 коп.
Ссылаясь на нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014, общество "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 2 634 775 руб. 55 коп.
Рассмотрев вышеназванное заявление, суд кассационной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1 названного Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Вместе с тем, как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014, за неисполнение которого заявителем испрашивается компенсация, с учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" в пользу общества "НПА-Профиль-ПУ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 570 759 руб. 96 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающего взыскание судами таких процентов с целью обеспечения своевременного и надлежащего исполнения должником судебного акта.
Впоследствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 133), пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 признан не подлежащим применению.
Тем не менее, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014 вступило в законную силу и в соответствии ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что предусмотренная положениями Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд полагает, что в данном случае взыскателем уже фактически реализован механизм получения такой компенсации в виде присужденных процентов, подлежащих начислению и взысканию с должника до момента полной уплаты им всех сумм по судебному решению.
С учетом того, что должником в данном случае является муниципальное учреждение, взыскание присужденных сумм, в том числе и названных процентов, производится за счет средств местного бюджета в порядке, предусмотренном положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 3 ст. 4 Закона о компенсации).
При таких обстоятельствах, дополнительное присуждение компенсации в порядке Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ повлечет необоснованное возложение на бюджет бремя повторной ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, что недопустимо.
Принимая во внимание, что право взыскателя на своевременное исполнение принятого в его пользу судебного акта и возможность компенсации вреда, возникающего в случае нарушения данного права, в данном случае обеспечено иным денежным способом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НПА-ПРОФИЛЬ-ПУ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу в„– А60-887/2014, - отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------