АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф09-9487/15

Дело в„– А47-3222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - Министерство финансов Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу в„– А47-3222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу в„– А47-3222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу приостановлено до получения результатов рассмотрения кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– А47-8898/2014.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 на 28.03.2016 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации. В определении указано, что при отсутствии мотивированных возражений сторон, суд в этом же судебном заседании рассмотрит кассационную жалобу по существу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 произведена замена судьи Беляевой Н.Г. на судью Платонову Е.А.
Определением суда кассационной инстанции от 28.03.2016 производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации возобновлено. От сторон мотивированные возражения против рассмотрения кассационной жалобы по существу в этом же судебном заседании не поступили.

Муниципальное образование Первомайский район Оренбургской области в лице администрации Первомайского района Оренбургской области (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков Муниципального образования в размере 1 153 125 руб. 13 коп., связанных с исполнением переданных государственных полномочий по установлению мер социальной поддержки врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающим и проживающим в сельской местности на территории данного Муниципального образования (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уменьшения цены иска).
Решением суда от 18.06.2015 (судья Евдокимова Е.В.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что финансирование мер социальной поддержки (льготы, предоставляемые медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности) является расходными обязательствами Российской Федерации. Понесенные Муниципальным образованием расходы не подлежат компенсации из федерального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное образование просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями мировых судей Первомайского района Оренбургской области, вынесенными в период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года и вступившими в законную силу, с администрации Муниципального образования в пользу физических лиц - медицинских и фармацевтических работников Первомайской центральной районной больницы, проживающих в сельской местности на территории муниципального образования, взысканы денежные средства в сумме 1 153 125 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилья с освещением и отоплением за различные периоды времени, начиная с 01.03.2011.
Названные судебные акты исполнены администрацией, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Физическим лицам перечислены денежные средства на основании выданных судом исполнительных листов.
Ссылаясь на то, что Российская Федерация, передав муниципальному образованию свои полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, не обеспечила передачу на эти цели необходимых финансовых средств, в связи с чем Муниципальное образование понесло расходы по исполнению названных судебных актов за счет средств муниципального бюджета, Муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации за счет средств ее казны убытков, связанных с исполнением судебных решений, в размере выплаченной суммы денежных средств.
Удовлетворяя требования Муниципального образования, суды исходили из того, что его расходы, понесенные в целях исполнения судебных актов по компенсации льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, возникли в связи с передачей муниципальному образованию полномочий Российской Федерации по предоставлению льгот медицинским работникам в отсутствие необходимого финансового обеспечения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита, в силу пункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 в„– 5487-1 (далее - Основы законодательства) до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 в„– 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ в ст. 63 Основ законодательства были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ законодательства признана утратившей силу, ст. 63 Основ законодательства дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2007 в„– 129-О-П) закрепленное в ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, притом что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2).
Пунктом 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги установлены органом местного самоуправления - Советом депутатов муниципального образования Первомайского района Оренбургской области (решения от 24.12.2010 в„– 34 от 23.12.2011 в„– 99, от 26.12.2012 в„– 171).
Таким образом, Муниципальное образование установило меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняло на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать предъявленные расходы убытками Муниципального образования, которые подлежат возмещению за счет Российской Федерации, поскольку по смыслу ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В данном случае Муниципальное образование в соответствии с возложенными на него государственными полномочиями решениями представительного органа установило и компенсировало льготным категориям граждан затраты по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 по делу в„– 309-ЭС15-14820.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что затраты соответствующего муниципального образования, связанные с предоставлением данной льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации, подлежат компенсации в связи с неисполнением Российской Федерацией обязательств по обеспечению надлежащего финансирования исполнения субъектом Российской Федерации ранее установленных федеральным законодательством расходных обязательств, противоречат изложенным нормам права.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права.
При этом суд кассационной инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в лице администрации Первомайского района Оренбургской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 153 125 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу в„– А47-3222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении исковых требований муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в лице администрации Первомайского района Оренбургской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------