АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф09-90/16

Дело в„– А50-6415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу в„– А50-6415/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 18.02.2016 приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт", истец) - Белоглазова Я.Н. (доверенность от 22.07.2015 в„– 120-01-675);
открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") - Крачнаков Я.П. (доверенность от 22.12.2014 в„– 127-14);
общества "МРСК Урала" - Батракова Т.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– ПЭ-008-2016).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "МРСК Урала" отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 03.03.2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Васильченко Н.С. на судью Гайдука А.А.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "МРСК" на основании с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 29.03.2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гайдука А.А. на судью Васильченко Н.С.
В судебном заседании 29.03.2016 приняли участие представители:
общества "Пермэнергосбыт" - Белоглазова Я.Н. (доверенность от 22.07.2015 в„– 120-01-675);
общества "ФСК ЕЭС" - Крачнаков Я.П. (доверенность от 22.12.2014 в„– 127-14);
общества "МРСК Урала" - Батракова Т.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– ПЭ-008-2016).

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"), общества "МРСК Урала" в порядке регресса убытков в сумме 396 609 руб. 31 коп., составляющих денежные средства, выплаченные истцом во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 по делу в„– А50-10661/2013 обществу с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по передаче электрической энергии (мощности).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Сода-Хлорат" (далее - общество "Сода-Хлорат").
Решением суда от 29.07.2015 (судья Плахова Т.Ю.) с общества "МРСК Урала" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы убытки в порядке регресса в размере 396 609 руб. 31 коп., а также 10 932 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований, предъявленных к обществу "ФСК ЕЭС" отказано. Обществу "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1037 руб. 68 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 5.8 договора от 19.12.2005 в„– 131/П, ст. 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на том, общество "МРСК Урала" не является непосредственным причинителем вреда, поскольку убытки, возникшие в связи с аварийным отключением электроснабжения произошли на подстанции "Калино", гарантирующим поставщиком которого является общество "Пермэнергосбыт".
Полагая, что действующее законодательство не устанавливает приоритет удовлетворения заявленных требований, прежде всего, на основании договора перед внедоговорными обязательствами, заявитель жалобы считает, что убытки взысканы с общества "МРСК Урала" необоснованно, указывает, что обществом "Пермэнергосбыт" не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для взыскания спорной денежной суммы.
В отзывах на кассационную жалобу общества "ФСК ЕЭС", "Пермэнергосбыт" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 в„– 4 (в редакции, действовавшей до 19.08.2011) общество "Пермэнергосбыт" признано приобретшим статус гарантирующего поставщика, границы зоны его деятельности согласованы в рамках административных границ Пермского края.
На территории Пермского края с 01.01.2008 действует "котловая модель" тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации общества "МРСК Урала" определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу "МРСК Урала" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым "котловым" тарифам. В свою очередь общества "МРСК Урала" производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. Общество "МРСК Урала" в условиях действующей модели тарифного регулирования является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае.
Между обществом "Пермэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго"; правопреемником которого является общество "МРСК Урала"; исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 в„– 143-134/08 (далее - договор от 25.01.2008 в„– 143-134/08) предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через техническое устройство электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО) заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии.
В рамках указанного договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).
Согласно п. 3.3.1, 8.2.2 договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08 на исполнителя возложены обязанности: обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение в„– 1) и до точек поставки (приложение в„– 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97); исполнитель несет ответственность перед заказчиком за снижение показателей качества передаваемой электроэнергии, произошедшей в сетях исполнителя.
В соответствии с п. 3.3, 8.4 договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08 исполнитель обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанности обеспечить передачу электроэнергии надлежащего качества.
Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в порядке регресса (п. 8.5 договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08).
Между обществом "МРСК Урала" (заказчик) и обществом "ФСК ЕЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой (национальной) общероссийской электрической сети от 19.12.2005 в„– 131/П (далее - договор от 19.12.2005 в„– 131/П).
Пунктом 5.8 договора от 19.12.2005 в„– 131/П сторонами согласовано, что за технологические нарушения (аварии и инциденты) на оборудовании, принадлежащем исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также за повреждения объектов электросетевого хозяйства заказчика, вызванные неправомерными действиями персонала исполнителя, ответственность несет исполнитель в соответствии с гражданским законодательством и условиями настоящего договора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 по делу в„– А50-10661/2013 с общества "Пермэнергосбыт" в пользу общества "Сода-Хлорат" взыскано 385 738 руб. 30 коп. убытков, а также 10 673 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 197 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.
Судебными актами по делу в„– А50-10661/2013 установлено, что прекращение подачи электроэнергии 20.12.2012 на объекте общества "Сода-Хлорат" произошло в результате поступления третьего сигнала САОН от подстанции "Калино".
Общество "Пермэнергосбыт" решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 по делу в„– А50-10661/2013 исполнило, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2014 в„– 6235.
Полагая, что вред, в счет возмещения которого обществом "Пермэнергосбыт" были перечислены денежные средства в указанном ранее размере, причинен ответчиками (являющимися сетевыми организациями, эксплуатирующими линии электропередач, по которым истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям) в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по передаче электрической энергии, содержанию электрических сетей, общество "Пермэнергосбыт" в порядке регресса обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 396 609 руб. 31 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество "МРСК Урала" как исполнитель услуг по передаче электрической энергии перед истцом ("держатель котла") нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Отказывая в удовлетворении требований к обществу "ФСК ЕЭС" суд исходил из отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12 Правил в„– 861).
На основании подп. "а" п. 15 Правил в„– 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями; в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
Согласно п. 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3 заключенного между обществом "МРСК Урала" (правопреемник общества "Пермэнерго") и обществом "Пермэнергосбыт" договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08.
Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также всесторонне и полно исследовав вышеназванные фактические обстоятельства, в том числе связанные с причиной отключения электроснабжения 20.12.2012 на ГПП "Содовая-3" по ячейкам 2, 5, 10, 15, 16, 18, 21 и на ГРУ - 6 кВ БТЭЦ-4 по ячейкам 35, 38, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку в споре, рассматриваемом в рамках настоящего дела, ответственность общества "Пермэнергосбыт" за причинение вреда вследствие отключения электроснабжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, требования истца в части взыскания ущерба в порядке регресса с общества "МРСК Урала" являются обоснованными. В данном конкретном случае общество "МРСК Урала", как исполнитель услуг по передаче электрической энергии, нарушило свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с п. 3.3.1, 8.2.2 договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08 качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. При этом, качество электроэнергии характеризуется непрерывностью ее подачи, перерыв (отключение) электроснабжения потребителя без установленных законом оснований не допускается.
По условиям п. 8.5 договора от 25.01.2008 в„– 143-134/08 убытки, причиненные Заказчику (общество "Пермэнергосбыт"), в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем (обществом "МРСК Урала").
При таких обстоятельствах и учитывая, что общество "МРСК Урала" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что причинение убытков потребителю явилось следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо подачи истцом в сети ответчика электроэнергии, не соответствующей требованиям законодательства, суды, руководствуясь правилами ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с общества "МРСК Урала" в пользу истца 396 609 руб. 31 коп. убытков, составляющих денежные средства, выплаченные истцом во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 по делу в„– А50-10661/2013.
Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска также и за счет общество "ФСК ЕЭС" являются правильными, поскольку условия о солидарной ответственности сетевых организаций не установлены ни действующим законодательством, ни договорами от 25.01.2008 в„– 1243-134 и от 19.12.2005 в„– 131/П; между истцом и обществом "ФСК ЕЭС" договорные отношения по передаче электрической энергии также отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "МРСК Урала", равно как и утверждение о недоказанности всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания в пользу общества "Пермэнергосбыт" спорных денежных средств, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Между тем, обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу в„– А50-6415/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------